我國《合同法》第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：(1)造成對方人身傷害的,；(2)因故意或者重大過失造成對方財損失的,。”這是規(guī)定了合同法中法定無效條款,。

所謂免責(zé)條款,，是指合同中的雙方當(dāng)事人在合同中約定的,，在免除或者限制一方或者雙方當(dāng)事人未來責(zé)任的條款。在現(xiàn)代同發(fā)展中免責(zé)條款大量出現(xiàn),，可以概括為以下四種：一是全部免責(zé)條款,，按此條款，未來的受害人放棄將來對本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的人提出的全部賠償請求,。二是部分免責(zé)條款，按此條款,，受害人事先同意接受以特定方式計算的,，不超過一定數(shù)額的有限賠償。三是以時間限定的免責(zé)條款,，約定受害人必須在有限的時間內(nèi)提出自己的請求,，逾期不再享有有請求賠償?shù)臋?quán)利。四是通過罰款的免責(zé)條款,，這種條款,，當(dāng)事人同意在以后發(fā)生損害時將支付一筆固定數(shù)額的款項于受害人，即免除責(zé)任,。

一般而言,，免責(zé)條款屬于合同的組成部分，應(yīng)當(dāng)奉行合同自由原則,。但是,，為了保護(hù)合同當(dāng)事人，尤其是處于弱者地位的當(dāng)事的利益和公序良俗,，我國《合同法》第53條明文規(guī)定,，合同中下列免責(zé)條款無效：

1.造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效。在合同訂立或者履行過程中,，一方造成他方人一身傷害的,，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。而“禁止免除對人身傷害的侵權(quán)行為責(zé)任,，是各國立法和實務(wù)的一致立場,。”我國《合同法》也不例外,。造成對方人身傷害的免責(zé)約定,，實際生活中隨處可見。諸如：病人動手術(shù)前,，醫(yī)院讓其家屬在保證書上簽字“所發(fā)生的一切后果,，醫(yī)院概不負(fù)責(zé)”；雇工合同中約定“工傷概不負(fù)責(zé)”等,。其實,，在我國司法實踐中早就確立了一項法律原則：有關(guān)人身傷害的侵權(quán)行為免責(zé)條款絕對無效,。最高人民法院在《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動保護(hù)法規(guī)問題的批復(fù)》中指出：“經(jīng)研究認(rèn)為，對勞動者實行勞動保護(hù),，在我國憲法中已有明文規(guī)定,，這是勞動者所享有的權(quán)利。張學(xué)珍,、徐廣秋身為雇主,，對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明工傷概不負(fù)責(zé)”,。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定,，也嚴(yán)重違反了社會主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為,。

需要說明的是,，從“造成對方人身傷害的”免責(zé)條款無效看，行為人是故意所為,，還是過失所為,，均不能免責(zé)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。

2.因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效,。根據(jù)過錯程度決定免責(zé)條款的效力，為各國民法所采納,。如《德國民法典》第276條第2款規(guī)定：“債務(wù)人因故意行為而應(yīng)負(fù)的責(zé)任,，不得預(yù)先免除”?！度鹗總鶆?wù)關(guān)系法》第100條第1款規(guī)定：“故意或者重大過失之責(zé)任,，預(yù)先免除之合意者無效?！蔽覈_灣地區(qū)“民法”第222條規(guī)定：“故意或者重大過失之責(zé)任,，不得預(yù)先免除?！蔽覈逗贤ā返?3條對此亦作出了明文規(guī)定,。