一、案情介紹

2008年4月8日,，博元公司與六道灣公司簽訂《還款協(xié)議》,，就雙方于2004年4月30日簽訂的《征地協(xié)議》及2004年9月22日簽訂的《征地補充協(xié)議》所產(chǎn)生的債權(quán)債務，達成協(xié)議,。該協(xié)議第一條約定：“本協(xié)議標的：1,、甲（博元公司）乙（六道灣公司）雙方在2004年4月30日簽訂了《征地協(xié)議》，又在2004年9月22日簽訂了《征地補充協(xié)議》,，明確將乙方位于南湖北路東側(cè),、外環(huán)路北側(cè)共56.04畝土地出讓給甲方,。甲方按照協(xié)議于2004年先后向乙方支付了土地出讓款人民幣4469001.79元，甲方幾年來還為該宗地開發(fā)管理投入大量人力,、物力,、財力。2,、乙方承諾向甲方償還甲方在2004年支付給乙方的土地款4469001.79元,，構(gòu)成乙方對甲方債務，乙方按本協(xié)議規(guī)定向甲方償還,。3,、簽訂本協(xié)議后，甲方同意乙方自行處理該宗土地,，該宗土地與甲方無任何關(guān)系,，甲方不得以任何理由干涉乙方對該宗土地的開發(fā)利用與轉(zhuǎn)讓?！钡诙l約定：“債務支付時間,、方式：乙方分兩次向甲方還款，第一次在2008年5月30日前向甲方支付第一筆款4469001.79元,；第二次在2008年8月30日前向甲方支付第二筆利息補償款150萬元,。”第三條約定：“本協(xié)議簽訂后,，若乙方未能按時向甲方支付債務,，每遲延一天向甲方支付債務總額的千分之五作為滯納金，直至付清上述本金及補償金,?！眳f(xié)議簽訂后，六道灣公司于2008年6月27日,、2008年12月31日分別向博元公司還款400萬元,、469001.79元，之后一直未再還款,。

后博元公司訴至法院,，請求判令六道灣公司償還博元公司150萬元以及計算至實際支付之日的滯納金（至2010年3月12日為254萬元）。

一審法院認為,，博元公司與六道灣公司簽訂的《還款協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示,，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，應認定為有效,。六道灣公司辯稱《還款協(xié)議》涉及《征地協(xié)議》,，因《征地協(xié)議》無效，故《還款協(xié)議》無效。對此,，一審法院認為,，《還款協(xié)議》獨立于《征地協(xié)議》；同時根據(jù)法律規(guī)定,，合同無效或者被撤銷后,，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還,，故即便雙方之間的《征地協(xié)議》無效,，也不影響《還款協(xié)議》的履行。故六道灣公司應按《還款協(xié)議》的約定向博元公司支付債務,，現(xiàn)六道灣公司已逾期,，應承擔違約責任。博元公司的訴訟請求合理,，一審法院予以支持,。該院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：六道灣公司償還博元公司欠款150萬元,；六道灣公司償付博元公司違約金254萬元,。案件受理費39120元，由六道灣公司負擔,。

六道灣公司不服上述一審判決,，向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提起上訴。

二審法院認為,，博元公司與六道灣公司簽訂的《還款協(xié)議》系雙方真實意思表示,，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效,，雙方均應嚴格履行,。六道灣公司已按還款協(xié)議的約定償付了4469001.79元，余款150萬元未支付,，應由六道灣公司向博元公司支付,，并按照約定支付遲延履行的滯納金。六道灣公司辯稱雙方所簽征地協(xié)議無效,，故還款協(xié)議無須履行,。對此，二審法院認為,，博元公司與六道灣公司之間因《征地協(xié)議》及補充協(xié)議產(chǎn)生的糾紛,，與本案不屬同一法律關(guān)系,。雙方經(jīng)過協(xié)商以簽訂《還款協(xié)議》的方式,，對前期所付征地款的返還及利息的支付重新進行了約定，雙方間的法律關(guān)系已轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務關(guān)系。六道灣公司應依照新的約定向博元公司償付欠款及利息,。即使征地協(xié)議無效,，雙方對于合同無效后所作出的相互返還財產(chǎn)的約定亦合法有效，不受征地協(xié)議效力的影響,。關(guān)于滯納金254萬元,，由于該數(shù)額未超出雙方在《還款協(xié)議》中約定的計算標準，六道灣公司對此亦未提出異議,，故應由六道灣公司向博元公司予以支付,。綜上，二審法院認為,一審判決認定事實清楚,，適用法律正確,，判決駁回上訴，維持原判,。

二,、爭議焦點

原審法院判決六道灣公司給付博元公司違約金254萬元，數(shù)額是否適當,，是否應予調(diào)整,。

三、法律分析

《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一,、二款規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的,，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加,；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少,?！睂τ谌绾握J定約定的違約金過分高于造成的損失問題，最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’,。”根據(jù)上述規(guī)定,，確認約定的違約金數(shù)額是否過高,，應以實際損失數(shù)額作為確認的基礎。但本案中,，雙方當事人均未提供證據(jù)證明六道灣公司逾期支付150萬元給博元公司造成的實際損失是多少,。因此，本案無法根據(jù)實際損失與違約金的差額作出違約金是否過高的判斷,。在此情況下,，可以結(jié)合合同的約定及履行情況,、當事人的過錯程度以及預期利益等，根據(jù)公平原則對違約金是否過高作出裁量,。

《還款協(xié)議》已經(jīng)考慮了博元公司為土地征用項目所投入的人力,、物力、財力等因素,。六道灣公司已經(jīng)給付博元公司4469001.79元,，余款150萬元未按《還款協(xié)議》約定時間即2008年8月30日之前給付。該款項截至2010年3月22日即博元公司提起訴訟之日,，逾期一年七個月未付,。對于該150萬元逾期付款損失問題，雙方當事人均未提交證據(jù)予以證明,，本院綜合衡量全案情況認為,，逾期付款損失為款項接收方即博元公司的利息損失。同時考慮到,，我國合同法規(guī)定當約定違約金過分高于或低于違約造成的損失時可予以調(diào)整的立法本意,，旨在以彌補損失為基準點，同時適度體現(xiàn)一定的懲罰性,，因此案涉違約金的計算,，在以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為標準的基礎上，按照逾期罰息利率標準的上限即50%上浮確定利率,。

綜上,，原審判決除了關(guān)于六道灣公司對254萬元違約金數(shù)額未提出異議的認定與事實不符外，對其他事實認定清楚,；但判處違約金數(shù)額欠當,，應予糾正。

四,、裁判結(jié)果

（一）撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2011）新民一終字第164號民事判決,；

（二）維持新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2010）烏中民四初字第46號民事判決第一項，即新疆六道灣實業(yè)有限責任公司償還烏魯木齊市博元汽車修理有限公司欠款150萬元,；

（三）變更新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院（2010）烏中民四初字第46號民事判決第二項為,，新疆六道灣實業(yè)有限責任公司向烏魯木齊市博元汽車修理有限公司支付違約金（以150萬元為基數(shù)，利率按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率加收50％確定,，自2008年8月31日起計算至新疆六道灣實業(yè)有限責任公司實際支付之日止）,。

上述金錢給付義務，新疆六道灣實業(yè)有限責任公司應自本判決生效之日起十日內(nèi)履行,；逾期給付的,，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

一審案件受理費39120元,、二審案件受理費39120元,，均由新疆六道灣實業(yè)有限責任公司負擔。

五,、裁判依據(jù)

（一）《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條,；

（二）最高院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條,。