一、案情介紹

2013年8月15日,，華晉公司與戴軍簽訂《項目開發(fā)合作協(xié)議書》,。約定由華晉公司出資5億元、戴軍出資1億元,，以華晉公司名義收購廣萬公司的股權,，以共同合作開發(fā)廣萬公司所屬“上海市宛平南路88號地塊”項目，雙方按照約定進行利潤分成,。如果一方違約,，應賠償對方違約金2億元。,。該協(xié)議上首頁加蓋有兩枚不同的華晉公司印章及一枚財務專用章，落款處加蓋有一枚華晉公司印章,，并有華晉公司法定代表人荊英杰及戴軍的簽名,。同時有戴軍與華晉公司法定代表人荊英杰之間相互發(fā)送的手機短信記錄與電子郵件記錄，用以證明雙方就合作事宜進行磋商的事實,。

2013年8月15日,，華晉公司召開股東會議并形成股東會決議,。決議內容為：同意公司與戴軍合作開發(fā)“上海市宛平南路88號地塊”，詳情見公司與戴軍簽署的《項目開發(fā)合作協(xié)議書》,。決議落款處股東簽字欄簽有荊英杰,、荊英強、荊廣倉三名字,。并加蓋有兩枚不同的華晉公司印章及一枚財務專用章,。

2013年8月15日，華晉公司出具《付款清單》一份,。主要內容為：已收到戴軍就合作開發(fā)“上海市宛平南路88號地塊”項目所支付的款項共計1億元整,。《付款清單》上列有詳細匯款日期及金額,?！陡犊钋鍐巍肥醉摷由w有華晉公司印章及財務專用章，落款處加蓋有華晉公司印章,。戴軍提供了與付款清單上具體匯款金額相對應的銀行打款憑證,。

2013年11月4日，上海聯(lián)交所向上海住總集團產權經紀有限公司出具《受讓資格確認通知書》,，主要內容為：貴公司委托人華晉公司擬受讓廣萬公司30%股權及轉讓方對廣萬公司9187.248893萬元債權,，提交的《產權受讓申請書》及相關附件材料，經我所審核,，貴公司委托人基本符合受讓資格條件,。請于2013年11月7日前，按照《產權轉讓公告》的要求將保證金18300萬元（以到賬時間為準）交付到上海聯(lián)交所結算賬戶,。貴公司委托人在上述規(guī)定時限內交納保證金后獲得資格確認,，逾期未交納保證金，則視為放棄受讓資格,。其后,，因華晉公司未在規(guī)定時間內將保證金足額交付至上海聯(lián)交所結算賬戶，上海聯(lián)交所于2013年11月8日向上海住總集團產權經紀有限公司出具《掛牌項目信息反饋函》,，主要內容為：貴公司委托人華晉公司擬受讓的廣萬公司30%股權及轉讓方對廣萬公司9187.248893萬元債權項目,。根據(jù)我所于2013年11月4日發(fā)送的《受讓資格確認通知書》的約定，貴公司委托人應于2013年11月7日前,，按照《產權轉讓公告》的要求將保證金18300萬元交付到上海聯(lián)交所結算賬戶,。由于貴公司委托人未在上述規(guī)定時間內將保證金足額交付至我所結算賬戶，故視為其放棄受讓資格,。請貴公司委托人至我所辦理退款手續(xù),。至此股權收購事宜失敗。

2014年3月14日華晉公司向戴軍出具《還款計劃》一份,。主要內容為：承諾借天寶典當4315.78萬元（截止2014年3月共欠數(shù)額）分批償還,，2014年4月25日前全部還清,。逾期罰息按月息千分之二十五計。另與戴軍合作投資款一億元,，因資金緊張暫時難以退還,，愿意用晉航公司提供擔保并自愿承擔連帶責任。該《還款計劃》上加蓋有華晉公司印章及財務專用章,。

2014年4月16日,，華晉公司向戴軍出具內容一致的《承諾函》兩份。內容為：我公司與你于2013年8月15日簽訂的《項目開發(fā)合作協(xié)議書》,，由于我方資金出現(xiàn)問題,，未能按《項目開發(fā)合作協(xié)議書》履行出資及其他約定的義務，造成貴我雙方合作目的無法實現(xiàn),，已對你方構成違約（違約日期以上海聯(lián)交所將保證金退還之日為準）,，對此我公司自愿向你支付《項目開發(fā)合作協(xié)議書》約定的違約金2億元。因資金緊張,，無法按照先前承諾的日期（2013年12月30日前）向你退還投資款1億元并支付違約金2億元,，我公司深表愧疚，現(xiàn)承諾積極籌款盡快退還你投資款1億元并支付違約金2億元,，同時我公司愿意用我方全資子公司晉航公司為我公司向你提供連帶責任保證擔保（該公司全部資產及持有的上海捷鑫航空物流有限公司19%的股權）,，并自愿承擔連帶還款責任。兩份《承諾函》上均加蓋有華晉公司的印章并有該公司法定代表人荊英杰的簽名,。

2014年4月20日,，晉航公司向戴軍出具內容一致的《擔保書》兩份。內容為：鑒于華晉公司所欠運城市天寶典當有限公司的債務不能按2014年3月14日《還款計劃》執(zhí)行,；另外與戴軍的2013年8月15日的《項目開發(fā)合作協(xié)議書》也因華晉公司合作資金出現(xiàn)問題不能如期履行,，已對戴軍方構成違約，合作款項暫時無法退還,，應向戴軍支付的違約金也無法支付,。我公司作為華晉公司的全資子公司，對華晉公司所欠天寶典當及戴軍的全部債務（包括但不限于借款本金及利息,、違約金,，應退還戴軍的合作款1億元及違約金2億元）提供連帶保證責任擔保（公司全部資產及持有的上海捷鑫航空物流有限公司的19%股權），并承擔全部連帶責任,。該兩份《擔保書》中一份加蓋有一枚晉航公司印章,，另一份加蓋有兩枚晉航公司印章，均加蓋有華晉公司印章并有法定代表人荊英杰的簽名,。

戴軍與華晉公司均認可雙方除合作投資關系之外,，還存在與運城市天寶典當有限公司有關的其他業(yè)務往來，華晉公司亦認可其仍欠運城市天寶典當有限公司款項4000余萬元。

華晉公司成立于2001年9月13日,，法定代表人為荊英杰。晉航公司成立于2013年12月5日,，由華晉公司全資獨資成立,，法定代表人亦為荊英杰。

另上海捷鑫航空物流有限公司成立于2007年2月12日,。2013年12月27日,，上海浦東現(xiàn)代產業(yè)開發(fā)有限公司與晉航公司簽訂《產權交易合同》，約定上海浦東現(xiàn)代產業(yè)開發(fā)有限公司將其持有的上海捷鑫航空物流有限公司19%的股權以及13236.893980萬元債權轉讓給晉航公司,，交易價款為17921.451744萬元,。該合同經上海聯(lián)交所簽章確認。現(xiàn)工商檔案登記資料顯示晉航公司系上海捷鑫航空物流有限公司股東之一,，持有19%的股權,。

北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心對上述文件進行鑒定： 1、2014年4月16日兩份《承諾函》及2014年4月20日兩份《擔保書》上“荊英杰”簽名字跡與樣本上的“荊英杰”簽名字跡是同一人所寫,；簽名字跡符合親筆簽署特點,，不屬于掃描形成。2,、2014年4月20日《擔保書》上兩枚“上海晉航實業(yè)投資有限公司”印章印文與“荊英杰”簽名字跡的先后順序為先簽名后蓋印章印文,。3、2014年3月14日《還款計劃》上的“山西華晉紡織印染有限公司財務專用章”印章印文與文書主文形成的先后順序為先墨后朱,，即“山西華晉紡織印染有限公司財務專用章”印章印文加蓋于文書主文之上,。4、2014年4月16日《承諾函》及2014年4月20日兩份《擔保書》上的“山西華晉紡織印染有限公司”印章印文與文書主文形成的先后順序為先墨后朱,，即“山西華晉紡織印染有限公司”印章印文加蓋于文書主文之上,。

二、爭議焦點

（一）《項目開發(fā)合作協(xié)議書》是否有效,，原判決解除合同是否正確,；

（二）華晉公司是否存在違約行為，應否承擔違約責任,；

（三）晉航公司應否對華晉公司的欠付款項承擔連帶擔保責任,。

三、法律分析

（一）關于《項目開發(fā)合作協(xié)議書》是否有效以及原判決解除合同是否正確的問題,。

根據(jù)《項目開發(fā)合作協(xié)議書》第一條和第二條約定,，案涉項目由廣萬公司享有房地產開發(fā)權及資產所有權，華晉公司和戴軍采用合作開發(fā),，以華晉公司或華晉公司指定及認可的第三方名義對廣萬公司的股權進行收購,，繼而取得該項目的開發(fā)權及資產所有權。顯然，盡管雙方的最終目的是為了合作開發(fā)案涉項目,，但合同的具體權利義務內容僅為雙方共同出資購買廣萬公司股權,，該約定不違反法律和行政法規(guī)的規(guī)定。從《承諾函》和《擔保書》的內容看,，雙方實際上已經就解除合作協(xié)議達成合意,，而且華晉公司對合作協(xié)議解除后的投資款返還和賠償損失問題也做出承諾，符合《中華人民共和國合同法》第九十三條協(xié)議解除的規(guī)定,，將華晉公司出具承諾函的時間即2014年4月16日認定為合作協(xié)議解除之日符合雙方本意,。可以確認《項目開發(fā)合作協(xié)議書》于2014年4月16日解除,。

（二）關于華晉公司是否違約以及應否承擔違約責任的問題,。

合作協(xié)議第二條明確約定，華晉公司負責出資5億元,，戴軍負責出資1億元作為項目的前期收購股權和資產所有權資金,，并按照約定享有利潤分成。雙方各自按照約定比例出資并由華晉公司以其名義前期收購廣萬公司股權是合作協(xié)議的主要內容,，也是進一步合作開發(fā)的基礎,，華晉公司理應按照約定履行相應的義務。華晉公司在向上海聯(lián)交所遞交收購股權的相關資料后,，得知兆雪公司參加競買,，其并未積極與戴軍協(xié)商變更合作方案，而是自行放棄收購股權,，華晉公司上述未足額履行出資義務且未實施收購股權的行為明顯違反了合作協(xié)議的約定,。而且，其后華晉公司出具的《承諾函》亦明確“由于我方資金出現(xiàn)問題,，未能按《項目開發(fā)合作協(xié)議書》履行出資及其他約定的義務,，造成貴我雙方合作目的無法實現(xiàn)，已對你方構成違約”,，說明華晉公司已認可其存在違約行為,。 華晉公司至訴訟前仍未收購廣萬公司股權。因此可以認定華晉公司構成違約,。

關于華晉公司應否承擔違約責任,。合作協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定,，從合作協(xié)議約定內容看,，華晉公司對案涉項目的預期利潤估計過高導致其對戴軍許下高額利潤的承諾。作為獨立的市場主體,，華晉公司理應為其商業(yè)判斷自擔風險,。華晉公司主張戴軍不參與經營，不承擔風險，并非真正意義上的合作方,，不應按可得利益損失計算違約金,，缺乏法律和事實依據(jù)。華晉公司存在明顯違約行為,，理應賠償戴軍的相應損失,。

（三）關于晉航公司是否應承擔擔保責任的問題。根據(jù)法人制度,，法定代表人的行為應視為法人的行為。本案中,，晉航公司法定代表人荊英杰在擔保書上簽字的行為,，應視為是晉航公司的真實意思表示。應當認定晉航公司同意為華晉公司案涉?zhèn)鶆仗峁?。在判定公司行為效力時,，應嚴格區(qū)分公司的對內關系與對外關系。公司法側重調整公司內部關系,，但公司作為商事主體,，在商事交易過程中亦應受合同法和擔保法等法律的調整。公司是否召開股東會或股東大會,，屬于公司對內的程序性規(guī)定,，與公司交易的第三人不應受該內部程序性規(guī)定的約束。對是否存在股東會或者股東大會決議,，公司以外的第三人不應負有審查義務,，否則將嚴重影響交易安全。因此,，公司對外提供擔保是否經股東會或者股東大會決議,，不影響擔保合同效力。

四,、裁判結果：

（一）確認戴軍與山西華晉紡織印染有限公司于2013年8月15日簽訂的《項目開發(fā)合作協(xié)議書》于2014年4月16日解除,；

（二）華晉公司于判決生效之日起十五日內向戴軍返還項目投資款1億元，并支付相應利息（從2014年4月16日起算至判決執(zhí)行完畢之日,，按中國人民銀行同期貸款利率計算）,；

（三）華晉公司于判決生效之日起十五日內支付戴軍違約金6000萬元；

（四）晉航公司對上述第二,、三項中的款項承擔連帶擔保責任,；

（五）駁回戴軍的其他訴訟請求。

一審案件受理費841800元,，保全費5000元,，由華晉公司與晉航公司共同負擔805000元，由戴軍負擔41800元；鑒定費30萬元,，由華晉公司與晉航公司共同負擔,。二審案件受理費805000元，由華晉公司與晉航公司共同負擔,。

五,、裁判依據(jù)

（一）《中華人民共和國合同法》第九十三條