一,、案情介紹

升輝投資發(fā)展（安徽）有限責任公司（以下簡稱升輝公司）向安徽省高級人民法院起訴稱：2007年12月24日,，升輝公司與蕪湖市國土資源局簽訂《國有土地使用權出讓合同》，約定蕪湖市國土資源局將案涉土地使用權出讓給升輝公司。后雙方在履行過程中發(fā)生糾紛,。升輝公司起訴要求蕪湖市國土資源局,，要求其退還支付的土地款等54696436.62元，賠償損失及利息100300059元,。

安徽省高級人民法院2014年12月25日受理該案后,，蕪湖市國土資源局在答辯期內(nèi)提出管轄權異議。認為,，其與升輝公司簽訂的《國有土地使用權出讓合同》中已約定：“因履行本合同發(fā)生爭議,，有（由）雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成,，提交蕪湖市仲裁委員會仲裁”,。雙方在合同中約定的仲裁機構名稱“蕪湖仲裁委員會”誤寫成“蕪湖市仲裁委員會”，屬于依法可以確定仲裁機構的筆誤,。因為蕪湖市僅有一個民商事糾紛的仲裁機構,，所以本案雙方在合同中約定的仲裁機構應視為蕪湖仲裁委員會，合同約定的仲裁條款有效,，本案不屬人民法院管轄,，請求依法駁回升輝公司的起訴。一審法院支持了蕪湖國土資源局的異議,，駁回了原告的起訴,，原告不服，提起上訴,。

二,、爭議焦點

一審法院的裁定是否正確。

三,、法律分析

最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定的仲裁機構名稱不準確,，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構,?！北景钢校p方當事人在《國有土地使用權出讓合同》中約定提交“蕪湖市仲裁委員會”仲裁,，而不是提交“蕪湖仲裁委員會”仲裁,。雖對仲裁機構名稱表述不準確,，但系出于在仲裁機構名稱中增加字詞的原因,，導致約定的仲裁機構名稱不準確。由于蕪湖市仲裁機構除了蕪湖仲裁委員會,，只有各區(qū)勞動仲裁委員會以及中國海事仲裁委員會,，這些仲裁委員會均不是依據(jù)仲裁法設立的仲裁機構，且處理的案件為勞動爭議或者海事案件，而非本案普通民事合同糾紛,。因此,，可以確定雙方當事人約定的“蕪湖市仲裁委員會”為“蕪湖仲裁委員會”。依據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第三條的規(guī)定,，應認定仲裁條款有效,。故本案雙方當事人建設用地合同糾紛應通過申請仲裁裁決的方式予以解決。

四,、裁判結果

中華人民共和國最高人民法院于2015年10月26日作出(2015)民一終字第108號民事裁定書,，裁定：駁回上訴，維持原裁定,。

五,、裁判依據(jù)

《關于適用﹤中華人民共和國仲裁法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三條；

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項,。