原創(chuàng)：7維視角
今年,，關(guān)于見義勇為,，有一起經(jīng)典的案件：福州見義勇為案。
2019年3月19日下午,，趙宇在福州租住的出租屋處收到福州市公安局晉安分局送來的《見義勇為確認(rèn)證書》,。《見義勇為確認(rèn)證書》顯示,，趙宇同志于2018年12月26日在福州市晉安區(qū)一公寓內(nèi),，見一男子李某對暫住該處的鄒某（女）實施毆打時，上前制止李某繼續(xù)傷害鄒某的行為,，經(jīng)調(diào)查核實,，確認(rèn)為見義勇為。

在最高人民檢察院指導(dǎo)下,，福建省檢察院指定福州檢察院審查認(rèn)為,，趙宇的行為，是為了阻止包工頭李某向服務(wù)員鄒某實施暴力,，沒有超過必要的限度,，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因而重新作出法定不起訴的決定,。
3月13日,，十三屆全國人大二次會議海南團(tuán)小組會審議“兩高”報告，最高人民檢察院副檢察長孫謙列席并就一些問題做出回應(yīng),，他在談到“福州趙宇案”時表示,，不能對正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為有過高要求。
所以,，對于見義勇為,，不能有過高要求，應(yīng)當(dāng)成為一個原則,。
可見義勇為者所面對的,，卻顯然沒那么容易和沒那么簡單。
近日,，一名見義勇為的女士,，卻因為見義勇為惹上了官司，被索賠40萬元,。
9月23日晚上7點40分左右,，信陽的孫女士和帶著自己讀幼兒園的兒子到小區(qū)門口的廣場玩。剛到廣場,，她就看到一位老人郭某騎自行車撞上了一個小男孩,。
孫女士趕緊走近扶起了男孩，發(fā)現(xiàn)男孩的脖子已經(jīng)受傷流血,，而被撞的男孩正是自己兒子曾經(jīng)的幼兒園同學(xué),。而這個撞了孩子的老人郭某,，卻要騎車逃走。

孫女士有男孩媽媽李女士的,，就一邊通過聯(lián)系李女士,，一邊阻攔騎車的老人郭某離開。

孫女士對這個想要離開的撞傷孩子的老人郭某說：你先不要走,，你把小孩撞了,，要等小孩家長到了再走。

可是郭某執(zhí)意離開,，孫女士則極力阻止,。郭某就開始高聲辱罵孫女士了。這期間,，小區(qū)保安來到現(xiàn)場,，制止這個老人“不要罵人”。

在起訴書中,，也是稱孫女士對郭某惡言惡語爭吵,。顯然，根據(jù)現(xiàn)場視頻和小區(qū)保安的證言,，這是誣蔑,。

孫女士一邊阻止郭某離開，還一邊撥打了110報警,。
在孫女士報警后，郭某停下自行車坐在了路邊的圓形石墩上,。大家在等待警察到來,。

可是意外出現(xiàn)了，大約兩分鐘后,，郭某突然趴在了地上,。
孫女士立即撥打了120急救電話。
警察很快趕到了現(xiàn)場,，被撞傷的男童的媽媽也趕到了現(xiàn)場,。接著，120的急救人員也到了,，立即對老人展開搶救,。可是經(jīng)過半個小時的搶救,，郭某死了,。

這個事，有人拍攝了現(xiàn)場視頻,，清清楚楚,。按說,，郭某在撞傷孩子之后想要逃走被孫女士攔住不讓走，孫女士的行為顯然是見義勇為,。而郭某在坐下之后突然發(fā)病是自身原因,，與孫女士沒有什么關(guān)系。
可是,，孫女士卻因為見義勇為,，惹上大事了。
60天后的11月21日,，孫女士收到了信陽市平橋區(qū)人民法院的傳票,，郭某的家屬劉某蓮將孫女士和小區(qū)的物業(yè)公司（河南省蘭庭物業(yè)管理有限公司信陽分公司）列為被告，索賠.54元,。還要求孫女士向原告賠禮道歉并張貼文字道歉信不少于30日,。該案件將在12月12日開庭。
劉某蓮為什么要告孫女士呢,？她承認(rèn)孫女士確實撥打了120,，可是她卻認(rèn)為孫女士除了打120什么都沒做，甚至于沒有通知小區(qū)附近的診所,，讓診所的醫(yī)生過來幫忙,。
可是位于博士名城附近的“中治尚園社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站”醫(yī)生雷某卻說，事發(fā)那日他曾被小區(qū)物業(yè)帶領(lǐng)前去檢查倒地后的郭某身體情況,，那時120急救人員尚未到場,。他抵達(dá)現(xiàn)場后便發(fā)現(xiàn)，郭某已經(jīng)失去了生命體征,。
警方曾詢問死者家屬是否做尸檢,，但家屬劉某蓮并未同意。
除了向?qū)O女士起訴索賠40多萬,，在現(xiàn)場,，當(dāng)著警察的面，郭某的女兒不顧警察阻攔還打了孫女士,，致輕微腦損傷,。
警方當(dāng)時并未將郭某死亡歸因于孫女士，只是讓她應(yīng)盡量避免在小區(qū)里遇到郭某家人,。
那么,，最后孫女士的命運會是如何呢？會是承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任嗎,？
有網(wǎng)民感嘆,，如果此案判處孫女士承擔(dān)責(zé)任的話，那么無疑于告訴世人，不要多管閑事,，管好自己的事就行了,。見義勇為是給自己找抽、找麻煩,，可能讓你傾家蕩產(chǎn),。
這顯然也當(dāng)前社會道德、法律的要求格格不入甚至于是背道而馳,。
其實關(guān)于見義勇為時對方發(fā)病猝死,，在河南曾經(jīng)有過一個經(jīng)典的案例，可以對此案有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義,。
鄭州“電梯內(nèi)勸阻吸煙猝死案”,。
2017年5月2日，因為電梯內(nèi)吸煙問題,，楊帆與老人段某發(fā)生言語爭執(zhí),。當(dāng)日，河南省職工醫(yī)院宣布段某臨床死亡,。2017年9月,，鄭州市金水區(qū)人民法院對案件做出一審判決：老人猝死是楊帆不能預(yù)料的，楊帆的行為和老人猝死之間沒有必然的因果關(guān)系,，但老人確實是在言語爭執(zhí)后猝死,。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，雙方行為都沒有過錯,，由雙方分擔(dān)損失,。根據(jù)公平原則，楊帆向死者家屬補(bǔ)償1.5萬元,。
可是老人家屬對一審判決強(qiáng)烈不滿,，他們隨即提出上訴。
鄭州市中級人民法院駐經(jīng)開庭綜合審判庭法官姚振勇說：公平責(zé)任原則,，它有幾個適用條件,，侵害行為與損害結(jié)果要有法律上的因果關(guān)系,，各方當(dāng)事人都還沒有過錯,。在這個案件過程中，楊帆的勸阻行為是一個正?；蛘哒f一個合法行為,。一審適用公平責(zé)任原則適用法律錯誤，而且這個判決出來以后,，會大大挫傷公民維護(hù)社會公共利益的這種行為的積極性,。
2018年1月23日，也就是事發(fā)8個月之后,，鄭州市中級人民法院宣判,，駁回訴訟請求,。

二審判決書這樣寫道：楊帆勸阻行為沒有超過必要限度，勸阻行為不會導(dǎo)致老人死亡,。死亡原因是心臟病,，楊帆沒有侵犯老人生命權(quán)的過失和故意。楊帆不存在過錯,，與死亡結(jié)果不存在法律上的因果關(guān)系,，不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
同樣是在河南,，相似的案情,，所以，我們大可不必?fù)?dān)心見義勇為的孫女士會為郭某的死承擔(dān)責(zé)任,。相信信陽的法官一定會依法作出正確的判決,，以保護(hù)群眾維護(hù)正義、維護(hù)善良,、見義勇為的積極性,。
法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的，是好人,、是善良,、是正義、是良知,。
該追究的,，應(yīng)當(dāng)是郭某家人打?qū)O女士的責(zé)任，特別是當(dāng)著警察的面毆打,！