癌癥患者因不忍病痛折磨,，在醫(yī)院跳樓身亡,，家屬向醫(yī)院索賠近16萬元。如何認定醫(yī)院是否盡到相應的安全保障義務和護理義務,？
近日,，湖北省陽新縣人民法院審理了這樣一起案件。
在實地勘查中,，法官發(fā)現(xiàn)涉案病房安裝了小于30厘米的窗戶行程限位裝置,，窗臺雖然未安裝護欄，但其與地面之間的高度大于90厘米,，足以防范患者非主觀因素的意外死亡發(fā)生……
癌癥晚期患者在醫(yī)院跳樓自殺
家屬認為醫(yī)院違約索賠15.8萬元
2019年7月11日,，患者黃某在武漢某醫(yī)院診治，被確診為肺癌晚期并轉(zhuǎn)移,。
同年9月26日,，黃某轉(zhuǎn)院至陽新某醫(yī)院住院治療，10月18日傍晚,，黃某因忍受不了病痛折磨,，趁同病房患者回家、陪護家屬回家準備晚餐以及值班護士返回護士站取醫(yī)療器械的獨處時間跳樓身亡,。

在涉案醫(yī)院4樓陽臺可以看到,，該院病房窗戶打開程度都受到限制。
經(jīng)陽新縣醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解,，黃某家屬與該醫(yī)院就前期糾紛達成如下協(xié)議：醫(yī)院一次性賠償給黃某家屬3萬元喪葬費。
在涉事醫(yī)院按約向黃某家屬支付了3萬元喪葬費后,，雙方就其余爭議協(xié)商未果,，2019年11月13日，黃某家屬將該醫(yī)院訴至法院,，要求賠償黃某跳樓身亡而造成的醫(yī)療費,、住宿費、交通費,、死亡賠償金等各項費用合計15.8萬元,。
黃某家屬認為，黃某在該醫(yī)院住院治療,，雙方已形成醫(yī)療服務合同關系,，該醫(yī)院應當提供安全的醫(yī)療設施,、醫(yī)療服務、醫(yī)療環(huán)境及防止意外事件發(fā)生,，但醫(yī)院未采取合理的防護措施,、設立警示標志，未盡到相應的安全保障義務,，導致黃某在醫(yī)院墜樓身亡,，應當承擔過錯責任。
涉事醫(yī)院辯稱,，其建筑物,、醫(yī)療設施是經(jīng)過各個部門及相關單位嚴格檢驗合格后，才投入使用的,，沒有任何瑕疵,，均符合國家規(guī)定的建筑規(guī)范、醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)規(guī)范,。
醫(yī)院是公共場所,，按照國家標準的消防要求，公共場所高層建筑不能安裝防盜網(wǎng),，該醫(yī)院安置有限制窗戶只能開啟15厘米的固定鎖扣,、窗臺離地有1米多高，足以防范墜樓事件發(fā)生,，已經(jīng)盡到了充分注意義務,。且經(jīng)調(diào)查，黃某墜樓處窗戶鎖扣有明顯的人為破壞痕跡,，且家屬未遵守醫(yī)囑,，沒有留守在病房。

執(zhí)法記錄儀顯示,，涉案病房窗臺的外側(cè)卡扣已被破壞,，窗戶可全部打開。

左下角為該院病房窗臺卡扣樣式,。
法院認定醫(yī)院已盡到安全保障義務和護理義務
為查明黃某跳樓身亡的相關情況,，該案承辦法官前往涉事醫(yī)院實地勘查，并前往接案的公安局及當?shù)嘏沙鏊?，調(diào)取出警記錄,、書面《出警經(jīng)過》、執(zhí)法記錄儀視頻,、實地勘查照片等證據(jù),。
法院認為，根據(jù)警方的《出警經(jīng)過》,，涉事醫(yī)院和黃某家屬一致排除了黃某系他人或外力以及醫(yī)療過錯,、醫(yī)療事故致死等原因,，認定黃某系跳樓自殺死亡。
其次,，根據(jù)環(huán)境安全因素和護理服務因素綜合考量,，涉事病房安裝了小于30厘米的窗戶行程限位裝置，窗臺雖然未安裝護欄,，但其與地面之間的高度大于90厘米,，足以防范黃某非主觀因素的意外死亡發(fā)生，故認定該醫(yī)院已盡到病房環(huán)境因素的安全保障義務,，且涉事醫(yī)院根據(jù)黃某病情將其定為二級護理患者,，履行了每2小時巡視患者，觀察患者病情變化等5項護理措施,，已履行了二級護理要點中所確定的義務,。
再次，黃某家屬主張涉事醫(yī)院缺乏對特殊病況患者的關注和心理疏導而承擔違約責任,，但未提供涉事醫(yī)院不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的事實依據(jù),，亦無法律或相關規(guī)定明確對二級護理對象應當實施關注和心理疏導的必要程度，故認定該醫(yī)院在履行醫(yī)療服務合同中不構成違約,。
據(jù)此,，法院審理后認為，涉事醫(yī)院提供的醫(yī)療服務和診療場所,、設施完全符合行業(yè)標準,，盡到了相應的安全保障義務，且履行了護理義務,，不存在違約情況等,，依法駁回了黃某家屬的訴訟請求。
轉(zhuǎn)自：人民法院報