隨著春節(jié)的臨近，為了增添春節(jié)的喜慶氣氛,，全國很多省市煙花爆竹正在火爆熱銷當(dāng)中,，往年因?yàn)槿挤艧熁ū褚l(fā)的糾紛時(shí)常發(fā)生，日前,，北京市房山區(qū)人民法院結(jié)合國內(nèi)發(fā)生的真實(shí)案例向廣大市民發(fā)出警示,，在煙花爆竹在銷售、運(yùn)輸,、燃放等各個(gè)環(huán)節(jié),，均應(yīng)提高安全意識(shí)，要嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行,，否則可能產(chǎn)生民事糾紛,，甚至可能受到行政、刑事處罰,。

慘痛案例之——央視大火案

2009年正月十五晚21時(shí)許,，在建的央視新臺(tái)址園區(qū)文化中心發(fā)生特大火災(zāi)事故，大火持續(xù)六小時(shí),，火災(zāi)系由燃放煙花引起,。在救援過程中1名消防隊(duì)員犧牲,，6名消防隊(duì)員和2名施工人員受傷,。建筑物過火、過煙面積平方米,，造成直接經(jīng)濟(jì)損失1億6383萬元,。除了火災(zāi)造成的直接損失外，大火還導(dǎo)致央視新址延遲交付,、巨額的維修費(fèi)用,，以及周邊居民的恐慌，造成了極其惡劣的社會(huì)影響,。

央視大火案于2010年5月10日在北京市二中院進(jìn)行一審宣判,，首批21名被告均以危險(xiǎn)物品肇事罪判處3至7年不等的有期徒刑。其中,，央視新址辦原主任徐威獲刑最重,，被判處有期徒刑7年。

解讀：

央視大火案中,，所燃放的是大型煙花,，煙花從外地運(yùn)往北京未經(jīng)許可，燃放前未經(jīng)審批，而根據(jù)北京市的相關(guān)規(guī)定,，本市禁止生產(chǎn)煙花爆竹,，并對(duì)煙花爆竹的運(yùn)輸、銷售實(shí)行許可制,，除設(shè)立了多類煙花爆竹禁放區(qū)域外,，對(duì)于大型煙花爆竹燃放還實(shí)行審批制，違反這些規(guī)定,，將可能被處以行政罰款或拘留,；情節(jié)嚴(yán)重的，還可能構(gòu)成危險(xiǎn)物品肇事罪,、非法經(jīng)營罪等,。

提醒：

房山法院法官指出，廣大市民應(yīng)了解關(guān)于煙花爆竹在生產(chǎn),、銷售,、運(yùn)輸、燃放等各環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)并嚴(yán)格遵守,。另外,，還需提醒廣大市民，2012年北京市花炮禁放區(qū)域新增了廣播電臺(tái),、電視臺(tái),、報(bào)社、居民樓等8大類,，加之此前的車站,、加油站、醫(yī)院門前等8類禁放區(qū),，禁放范圍已擴(kuò)大到16類,。

影響他人生活案例之——致他人心臟病發(fā)作

去年春節(jié)期間，房山區(qū)青龍湖鎮(zhèn)吳某到鄰村探望親屬,，當(dāng)晚,，吳某在其親屬家燃放鞭炮娛樂。此時(shí),，鄰居59歲婦女李某在自家屋里休息,，以患心臟病不能受到鞭炮聲刺激為由，多次要求吳某等人停止燃放鞭炮,。吳某對(duì)此不滿,，與李某發(fā)生口角后，將臟水潑到其身上,，雙方相互辱罵,。隨后李某心臟病發(fā)作,，被送往醫(yī)院就診。

解讀：

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，吳某燃放鞭炮影響他人正常生活,，經(jīng)勸告無效并與原告發(fā)生口角，后又將臟水潑到原告身上,，造成雙方矛盾進(jìn)一步激化,，對(duì)引發(fā)原告心臟病發(fā)作有一定作用。為此,，被告吳某對(duì)原告李敏此次治療心臟病支出的費(fèi)用及其它合理損失,，應(yīng)根據(jù)其行為及過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依法判決被告吳某賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失970.92元,。

提醒：

燃放煙花爆竹不能影響他人正常生活,，特別是鄰里之間更要互相幫助、互相諒解,，對(duì)于他人有合理理由要求停止燃放煙花爆竹的,，應(yīng)當(dāng)予以理解并同意。

損害他人財(cái)產(chǎn)案例之——致他人電動(dòng)車損毀

去年春節(jié)期間,，10歲的東東在一樓的樓道里放鞭炮玩,，結(jié)果將鄰居張先生放在樓道里的電動(dòng)車引燃后燒毀了。事故發(fā)生后,，張先生撥打了110,，經(jīng)鑒定電動(dòng)車價(jià)值為1500元。張先生與李女士多次就賠償問題協(xié)商未果,，故訴至法院,，要求東東及李女士賠償經(jīng)濟(jì)損失、交通費(fèi),、誤工費(fèi)共計(jì)4000元,。

解讀：

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，東東在樓道內(nèi)投擲劃炮導(dǎo)致張先生的電動(dòng)自行車起火并燒毀,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張先生要求被告賠償交通費(fèi)和誤工費(fèi),，于法無據(jù),，不予支持。最終,，法院判令東東賠償張先生電動(dòng)車損失1500元,，因東東尚未成年，其賠償責(zé)任由監(jiān)護(hù)人李女士承擔(dān),。

提醒：

法官提示,，首先應(yīng)在安全之處燃放煙花爆竹,，要選擇寬敞、空曠,、安全場(chǎng)地或平坦的硬地燃放,，不要在室內(nèi)燃放，切忌在加油站,、高壓線,、醫(yī)院、學(xué)校,、林區(qū)等禁放區(qū)燃放,。從而避免對(duì)他人財(cái)物造成損毀；其次,，未成年人燃放煙花爆竹時(shí)必須由成年人陪同,，時(shí)刻做好安全提示及防范、看護(hù)工作,。

傷害他人身體案例之——啞炮突然炸響傷人

2008年大年三十,，劉某在村頭放完鞭炮后離開，沒有響過的鞭炮散落了一地,。此時(shí),，7歲的張某將沒有響過的鞭炮撿起時(shí)，一個(gè)鞭炮卻突然在其手中炸響,，張某的手掌頓時(shí)血肉模糊,，后被送往醫(yī)院就診共計(jì)花費(fèi)3200元。

解讀：

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，張某所受損害的后果,，是由劉某燃放鞭炮引起的。鞭炮燃放后不響,，小孩子撿拾有危險(xiǎn),，對(duì)此劉某作為成年人應(yīng)有認(rèn)識(shí)，其放任散落的鞭炮不予處理的行為欠妥,。而張某的家長(zhǎng)也存在未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)的責(zé)任,。因此，法院判決劉某賠償張某醫(yī)藥費(fèi)1600元,。

提醒：

法官提示,，煙花爆竹燃放之后，應(yīng)及時(shí)對(duì)殘余物,、殘留物進(jìn)行觀察及清理,，特別是燃放升空的煙花爆竹時(shí)，還要注意觀察其落地情況,，如果落在可燃物上,，并仍有余火,，要將余火撲滅或?qū)埰谱撸苑酪l(fā)火災(zāi),。家長(zhǎng)應(yīng)約束好自己的孩子,，切勿撿拾散落的、未成功燃放的鞭炮,、煙花等,，以防發(fā)生意外事故。

另外,，并非煙花越大,，爆竹越響，就越代表喜慶,，增添節(jié)日氣氛還有很多其他選擇,，在綠色低碳環(huán)保越來越深入人心的今天，還是要建議大家盡量減少煙花爆竹燃放的數(shù)量和規(guī)模,。