近幾年，室內(nèi)大型蹦床樂園成為消遣娛樂的新形式,，覺得甚是好玩刺激的同時(shí)我也的確起過擔(dān)憂,。因?yàn)楸拇策@種娛樂設(shè)施存在著很大的安全隱患，尤其是那種一個(gè)人從高處向下蹦把另一個(gè)人彈起來,，沖擊力極大,，極易發(fā)生危險(xiǎn)。不幸的是,，災(zāi)難還是發(fā)生在了這名女研究生身上,。這不是個(gè)例,，之前也發(fā)生過小男孩玩蹦床雙腿癱瘓的事故，這就說明像蹦床這種娛樂設(shè)施無論在多大年齡階段都有可能發(fā)生危險(xiǎn),。該名女學(xué)生本處于花一樣的年紀(jì),，卻因?yàn)橥姹拇矓嗨土饲啻汉徒】担瑢?duì)于這起事故,，誰該負(fù)責(zé),？

事情的關(guān)鍵是分析蹦床館和受害人雙方的責(zé)任關(guān)系。首先依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》,，蹦床館負(fù)責(zé)人有責(zé)任和義務(wù)保障場(chǎng)館娛樂設(shè)施的安全與合格,，應(yīng)明確告知消費(fèi)者正確的操作方式并進(jìn)行幫助指導(dǎo)，發(fā)生事故時(shí)及時(shí)進(jìn)行專業(yè)的處置,。從受害者家屬的陳述上來看,，館內(nèi)沒有安排觀看任何培訓(xùn)視頻，無人告知游玩注意事項(xiàng),，他們也沒看到一處明顯的安全提示,。如果情況屬實(shí)，那么毫無疑問,，蹦床館對(duì)受害人的傷害就是有責(zé)任的,。

其次是受害者本人，她是否應(yīng)當(dāng)為自己的行為買單,？有網(wǎng)友說,，“成年人就該為自己的行為負(fù)責(zé)”，我同意這句話,。雖然蹦床不屬于極限運(yùn)動(dòng),，但也具有一定的危險(xiǎn)性，受害者應(yīng)當(dāng)事先有正確的判斷,，提高對(duì)危險(xiǎn)的注意和防范,。盡管如此，也并不代表著該事故責(zé)任就應(yīng)該由受害者來承擔(dān),。判定受害者責(zé)任的關(guān)鍵在于,，活動(dòng)進(jìn)行過程中有沒有聽從蹦床館的指示和警示，有沒有違反相關(guān)規(guī)范和操作要求,。

最終的責(zé)任劃分,，還是要根據(jù)后續(xù)可能被提供的各種證據(jù)。但無論責(zé)任歸誰,，賠償多少,，都已經(jīng)無法挽回受害者的損失。這件事給我們的警示不僅僅是“某某活動(dòng)危險(xiǎn)不要再玩”這么簡(jiǎn)單了，而是如何積極主動(dòng)地維護(hù)自身安全,。當(dāng)然,，像這種蹦床類危險(xiǎn)系數(shù)比較高的刺激游戲，勸大家還是要慎重,，量力而行,。