根據(jù)新條例，公益征收按照公平補償?shù)脑瓌t,，“對被征收房屋價值,、因征收房屋造成的搬遷、臨時安置,、因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失進行補償,。對被征收人符合住房保障條件的，作出房屋征收決定的市,、縣級人民政府應當優(yōu)先給予住房保障,。對被征收房屋價值的補償,，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格?！毕啾扔?001年《城市房屋拆遷管理條例》中的補償條款,，進步之處表現(xiàn)在，明確了“公平補償”的補償原則,，但其補償范圍及補償方式并未做出很大的改動,。補償?shù)姆秶匀贿^窄，最突出的表現(xiàn)是對土地使用權的補償只字未提,，僅以“類似房地產(chǎn)的市場價格”含糊過去,。拆遷中最具價值的不是房屋，而是土地使用權,，因此在征收房屋和收回土地使用權之間,，基本法律關系是土地使用權是否能夠提前收回的問題，土地使用權提前收回了,，房屋也就只能一并征收了,。

盡管新條例規(guī)定“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格,?！边@里的“類似”市場價格暗含了部分土地使用權的價格，但是又沒有真實反映土地使用權的價格,。比如,，同樣面積和地段的房屋，若不考慮對土地使用權進行補償,，對占地面積大的被拆遷人而言,，僅對房屋進行補償，這是不公平的,。而新條例規(guī)定的“危舊房改造”,，按照市場價對“危房”進行補償，“危房”自然是不值什么錢的,，因此,，實際補償時也不能不考慮土地使用權的價格。新條例的做法不涉及土地使用權,，事實上是默許了將土地升值歸于政府這對被拆遷人的權益保護是相當不利的,。

2．其他無形利益得不到補償

被拆遷人應該享有的其他利益,，諸如良好的鄰里關系,、便利成熟的休閑場所和高質(zhì)量的教育、醫(yī)療,、市場設施等物質(zhì)和精神方面的因素都會因為拆遷這一行為發(fā)生損失,，然而在我國現(xiàn)行的法律制度中,，這些具有獨立價值的無形利益并不在我國的房屋拆遷補償范圍之內(nèi)，這是一種私權保護制度不健全的體現(xiàn),。

3．評估制度仍不健全

新條例第二十一條第一款規(guī)定：房地產(chǎn)市場價格評估機構有被征收人協(xié)商選定,；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定,、隨機選定等方式確定,，具體辦法由省、自治區(qū),、直轄市制定,。”作為弱勢群體的被拆遷人,，由于信息不對稱等多種因素,，對評估機構的了解知之甚少，而目前我國房產(chǎn)評估機構資質(zhì)參差不齊,，這樣的安排并不利于對房屋作出公平,、公正的評估。評估標準僅以“按照房屋征收評估辦法確定”一句話以概括,，我們目前的房產(chǎn)評估制度并不完善,，現(xiàn)行的房地產(chǎn)價格評估方法沒有具體的規(guī)定或具體的確定方法，而不同的方法將使房地產(chǎn)的價格評估結果大相徑庭,，面對現(xiàn)行房產(chǎn)評估制度處于急需修訂中的境況,，新條例對評估辦法卻僅做了較為籠統(tǒng)的規(guī)定，這將會大大影響被拆遷人的房屋評估結果的客觀公正,。

4．承租人的利益只字未提

對于房屋,，除了所有人以外，還有承租人,，承租人在房屋拆遷過程中也遭受到了損失,，離開熟悉的環(huán)境，不得不另尋他處,，然而新條例僅對被征收人即房屋所有人進行補償,，對于承租人在拆遷過程中的權利和地位只字未提。而在現(xiàn)實生活中,，大量存在的公房租賃的情況,，使公房承租人的權利在拆遷過程中無法得到保障。即使在廢除的《城市房屋拆遷管理條例》中,，對于承租人在拆遷中的合法權益還有相應規(guī)定,，從新條例的修改過程看，在征求意見稿中還是保留了關于承租人權益保護的條款,，但正式的頒布條例卻忽略了承租人的權益?，F(xiàn)實中存在大量的公有或集體所有房屋的承租人,，也存在商業(yè)房的承租經(jīng)營人，前者往往不具備購買或承租市場價格房屋的能力,，后者對其商業(yè)房也往往投入大量的資金或設施設備,。而承租人的權益如果得不到適當?shù)难a償，也有違公平合理的原則,。

5．違法建筑的規(guī)定仍然過于抽象

新條例中規(guī)定：“市,、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應當組織有關部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進行調(diào)查,、認定和處理,。對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑的，應當給予補償,；對認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑的,，不予補償?！睂Ρ扔凇冻鞘蟹课莶疬w管理條例》中違章建筑的處理條款“拆除違章建筑和超過批準期限的臨時建筑,，不予補償；拆除未超過批準期限的臨時建筑,，應當給予適當補償”,，新條例只是將“違章”改為了“違法”，其他方面未作實質(zhì)性的變動,，其立法思路仍舊是防止被拆遷人在作出征收決定后投機取巧非法侵占公共利益,。實際上，成都市金牛區(qū)唐福珍自焚和上海市閱行區(qū)潘蓉燃燒瓶等影響惡劣的事件,，都是因為政府認為涉案建筑是違法建筑,，不予補償或只給少量補償引起的。這兩年,，以拆“違”來推動拆遷,，成為一些地方政府推進暴力和違法拆遷的重要手段，因此導致慘案時有發(fā)生,。一些違法建筑有著其歷史淵源,，或是屬于城中村，違法建筑的形成是復雜的,，違法建筑由誰來評定,？是否所有的違法建筑都采取同樣的手段？一些政府為招商引資而允諾的建筑,，最后由于地方政府的失信而變成違法建筑,，又該如何處理？對于政府的失信行為又如何處罰,？法律對此的定也是復雜的,，若是沒有相關具體而明確的規(guī)定，執(zhí)法實踐中產(chǎn)生的以免,，并會因此產(chǎn)生一系列的社會矛盾,。