【裁判要旨】

在土地,、房屋征收過程中,，對(duì)因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的,，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償,，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償,，這一做法符合國家賠償法關(guān)于“直接損失”補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。

2010年4月9日,，綜合整治工程拆遷指揮部（以下簡稱指揮部）,、區(qū)人民政府征地辦公室（以下簡稱區(qū)征地辦）、市國土資源局岳麓分局,、長沙市規(guī)劃局分局,、區(qū)建設(shè)局、區(qū)房產(chǎn)局,、拆遷指揮部分指揮部等單位,，就星城公司拆遷補(bǔ)償問題形成會(huì)議紀(jì)要，主要內(nèi)容：“一,、補(bǔ)償原則：由于該企業(yè)用地手續(xù)完備,，工商、稅務(wù)手續(xù)完備,，且為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn),，會(huì)議一致認(rèn)為，對(duì)于該企業(yè)的補(bǔ)償應(yīng)按照依法依規(guī),、尊重歷史和注重現(xiàn)實(shí)的原則進(jìn)行補(bǔ)償,。二、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：由區(qū)規(guī)劃分局按照規(guī)劃部門進(jìn)窗報(bào)批的相關(guān)手續(xù)認(rèn)定房屋的補(bǔ)償面積,，剔除路幅上的建筑物面積后,，參照國標(biāo)系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，區(qū)征地辦,、區(qū)國土分局,、區(qū)建設(shè)局、區(qū)房產(chǎn)局,、區(qū)國土折遷事務(wù)所聯(lián)合進(jìn)行認(rèn)定,。

2014年9月28日，公司提起本案行政訴訟,，請(qǐng)求確認(rèn)區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)強(qiáng)制拆除行為違法，賠償強(qiáng)拆造成的損失共計(jì).37元（過渡費(fèi)最終按實(shí)際過渡期計(jì)算確定）,，及其因違法強(qiáng)拆造成的其他損失,；賠償利息.43元；登報(bào)賠禮道歉,，恢復(fù)名譽(yù),，并追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。

一審期間,，公司請(qǐng)求對(duì)室外設(shè)施和現(xiàn)存物品等價(jià)值進(jìn)行鑒定,，一審法院委托長沙市價(jià)格鑒定中心作出長價(jià)認(rèn)鑒（2015）0356號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書（以下簡稱356號(hào)鑒定報(bào)告），沒有鑒定結(jié)論,。

二審期間,，公司請(qǐng)求對(duì)涉案房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商,，共同選定房地產(chǎn)評(píng)估,。

因房屋已經(jīng)滅失，無法確認(rèn)該部分的裝修裝飾,。

長沙市中級(jí)人民法院（2014）長中行初字第號(hào)行政判決認(rèn)為,，53號(hào)處罰決定已被生效的（2011）長中行終字第0204號(hào)行政判決撤銷，星城公司訴請(qǐng)確認(rèn)執(zhí)行該處罰決定的強(qiáng)制拆除行為違法符合法律規(guī)定,。在涉案房屋及室外設(shè)施已滅失的情況下,，實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的區(qū)政府、區(qū)城管大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)按23號(hào)通知規(guī)定予以行政賠償,。房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)以拆除前十日對(duì)星城公司屋內(nèi)物品所作的公證書為準(zhǔn)予以賠償,，無法鑒定的物品，參照類似物品的鑒定價(jià)格,，酌定為5萬元,；本案的鑒定費(fèi)用因違法強(qiáng)拆行為而引發(fā)，由岳麓區(qū)政府,、岳麓區(qū)城管大隊(duì)承擔(dān),。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條,、第三十六條第（三）,、（四）、（八）項(xiàng),，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定,，判決如下：一、確認(rèn)區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)強(qiáng)制拆除行為違法,；二、由區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)在判決生效后的六十日內(nèi),，按照103號(hào)令的現(xiàn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，共同賠償星城公司涉案房屋及其室外設(shè)施的損失,；三,、由區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)在判決生效后六十日內(nèi)，共同賠償公司涉案房屋被拆除時(shí)的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失元及鑒定費(fèi)用元,，共計(jì)元,；四、駁回公司的其他賠償請(qǐng)求,。雙方當(dāng)事人均不服,，提起上訴。

一審判決對(duì)違法拆除行為給公司造成財(cái)產(chǎn)損失范圍認(rèn)定不當(dāng),，且沒有具體賠償金額,，依法應(yīng)予糾正。根據(jù)二審期間所作1估價(jià)報(bào)告和鑒定報(bào)告,，對(duì)因違法拆除造成的被拆除房屋,、其他室外設(shè)施、物品損失等三項(xiàng)損失綜合認(rèn)定,，按照給付賠償金的形式予以賠償,，共計(jì)金額并支付相應(yīng)利息。公司要求登報(bào)賠禮道歉,、恢復(fù)名譽(yù)及追究相關(guān)人員責(zé)任的其他訴訟請(qǐng)求,，以及要求支付過渡費(fèi)的方式賠償停產(chǎn)停業(yè)損失的上訴理由，和區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)的其他上訴理由,，均于法無據(jù)，不予支持,。一審鑒定費(fèi)和二審評(píng)估費(fèi),，因違法拆除造成損失的客觀需要產(chǎn)生，應(yīng)由區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)負(fù)擔(dān),。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條,、第三十六條第（三）,、（四）、（八）項(xiàng),，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定,，判決如下：一、維持一審判決的第一項(xiàng)和第四項(xiàng),；二,、撤銷一審判決的第二項(xiàng)和第三項(xiàng)；及該筆款項(xiàng)自2011年5月30日房屋被拆除之日起至款項(xiàng)付清之日止按人民銀行同期人民幣整存整取五年期定期存款利率計(jì)算的利息,。一,、二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元,、一審鑒定費(fèi)、二審評(píng)估費(fèi),，由區(qū)政府,、區(qū)城管大隊(duì)共同負(fù)擔(dān),。

公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：二審判決在認(rèn)定賠償款時(shí),，沒有包含延期過渡補(bǔ)助費(fèi)，延期過渡補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照103號(hào)令和23號(hào)通知的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分段計(jì)算,。過渡補(bǔ)助費(fèi)不僅包括正常的24個(gè)月的過渡補(bǔ)助費(fèi),，還包括因違法強(qiáng)拆造成的延期過渡補(bǔ)助費(fèi)。具體為：1.延期過渡補(bǔ)助費(fèi)從違法強(qiáng)拆的行政行為作出的次月開始起算,，到賠償款支付之月止,。即2011年6月至2013年9月，25元/單價(jià)×2/倍數(shù)×28個(gè)月/過渡期×9167.55平方米/房屋合法面積=元,；2.正常的24個(gè)月過渡補(bǔ)助費(fèi),，從賠償款支付之日的次月起至24個(gè)月滿止。即2013年10月至2017年9月,，32元/單價(jià)×2/倍數(shù)×48個(gè)月/過渡期×9167.55平方米/房屋合法面積=.6元,。共計(jì).6元。請(qǐng)求撤銷二審判決,，對(duì)本案進(jìn)行再審,，改判增加延期過渡補(bǔ)助費(fèi).6元。

區(qū)政府答辯稱：按照103號(hào)令的規(guī)定,，補(bǔ)償過渡補(bǔ)助費(fèi)僅限于鄉(xiāng)（鎮(zhèn),、街道）、村企業(yè)房屋,，而公司是自然人出資設(shè)立的有限責(zé)任公司,，不屬于過渡補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)償范圍。并且區(qū)政府已經(jīng)按時(shí)履行生效的二審判決所確定的賠償款,。請(qǐng)求駁回公司的再審申請(qǐng),。

區(qū)城管大隊(duì)答辯稱：二審審理期間，雙方協(xié)商確定的評(píng)估公司進(jìn)行評(píng)估,，房產(chǎn)補(bǔ)償款中已經(jīng)包含過渡補(bǔ)助費(fèi)?，F(xiàn)在公司針對(duì)過渡補(bǔ)助費(fèi)再次提出請(qǐng)求，于法無據(jù),。請(qǐng)求駁回公司的再審申請(qǐng),。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國國家賠償法》第四條規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)違法,，侵犯公民,、法人或者其他組織合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利,。第三十二條規(guī)定,，國家賠償以支付賠償金為主要方式。第三十六條第（四）,、（八）項(xiàng)規(guī)定,，侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害,，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的,，給付相應(yīng)的賠償金；對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,，原則上應(yīng)當(dāng)按照直接損失給予賠償,。在土地、房屋征收過程中,，對(duì)因違法強(qiáng)制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的,，參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強(qiáng)制拆除行為造成損失獲得的行政賠償,，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補(bǔ)償,，這一做法符合國家賠償法關(guān)于“直接損失”補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，不違反法律規(guī)定,。一,、二審判決參照長沙市有關(guān)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)星城公司作出行政賠償,，適用法律并無不當(dāng),。星城公司主張，二審判決在認(rèn)定賠償款時(shí),，應(yīng)當(dāng)參照103號(hào)令和23號(hào)通知,，支付延期過渡補(bǔ)助費(fèi)。

綜上,，公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行；中華人民共和國行政訴訟法,；若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定,。