法律人在拆遷糾紛中的用武之地何在呢？

由于房屋已被強拆,，李某一案維權(quán)之初勝算幾乎為零,，之所以能在最終贏得提升了七倍之多的貨幣補償對價，離不開法律人在期間的敏銳智慧,。不過,，英雄還需用武之地。那么,，法律人在拆遷糾紛中的用武之地何在呢,？

概言之，在于拆遷活動前前后后所存在的實體性或程序性法律瑕疵,?？v觀我國目前的拆遷大氣象，即使在法治成熟度最高的首都北京,，一個項目中的系列拆遷行為往往難以經(jīng)住合法性推敲,。因此,，處于弱勢的被拆遷人“咸魚翻身”之要訣一般在于對那些違法性元素的法律運作！

本案中違法性元素的把握與運作集中于拆遷裁決與當事人這一特殊主體兩個方面,。

首先,，關(guān)于當事人這一特殊主體，其與李某的夫妻關(guān)系已于1997年終結(jié),，但在被拆遷房屋上依然與李海斌存在共有關(guān)系,。按照婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻雙方離婚時未進行財產(chǎn)分割的房屋為雙方共同共有,。因此,，宋霞立也應當被認定被拆遷房屋的被拆遷人之一。但是拆遷人與其他法律關(guān)系主體均將當事人作為無房戶,，實質(zhì)上侵犯了她的合法財產(chǎn)權(quán)益,，此為其一；其二,，拆遷人與其他法律關(guān)系主體還混淆了當事人在案中與李某的人身關(guān)系,，特征性表現(xiàn)即在于向宋霞立送達的談話通知、裁決申請書,、權(quán)利義務告知書,、授權(quán)委托書以及裁決書均留置送達于李海斌處。在人身關(guān)系層面,，當事人與李某二人自離婚判決生效之日起便不再存在任何人身關(guān)系,，因此在同一被拆遷房屋上，當事人與李某雖應同時被認定為被拆遷人,，但對該二人的拆遷補償安置程序不存在合二為一的法律支撐,。

另外，本案拆遷裁決違法性的追究點除主體認定不當所衍生的程序問題與實體問題之外,，還存在評估報告產(chǎn)生過程不符合法定程序，依法不應作為拆遷補償之依據(jù),、拆遷人只提供貨幣補償不提供房屋安置不符合法律規(guī)定等方面的問題,。

以上是“法律人在拆遷糾紛中的用武之地何在呢？”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)欄目,。