問(wèn)：2016年6月,，因要到外地喝喜酒，我從朋友梁某處借車(chē)出行,，順帶捎上同去喝喜酒的友人盧某,、吳某。途中,，因遇爆胎意外致車(chē)輛失控并撞上路邊排水溝擋土墻,。盧某、吳某當(dāng)即被甩出車(chē)外，盧某當(dāng)場(chǎng)死亡?，F(xiàn)盧某的家屬將我與車(chē)輛所有人梁某,、車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司告上法庭，要求我們?nèi)綄?duì)盧某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。請(qǐng)問(wèn),，對(duì)搭車(chē)人盧某的死亡，誰(shuí)需要擔(dān)責(zé),？

廣西黃先生

答：首先,，因?yàn)辄S先生具有駕駛資格，因此,，車(chē)輛所有人梁某將車(chē)輛交給黃先生駕駛并沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次,，車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)膶?duì)象為第三者,，事故發(fā)生前，盧某屬于小型客車(chē)的車(chē)上人員,。事故發(fā)生后,，雖盧某系被甩出車(chē)外后死亡，但盧某并非被事故車(chē)輛撞擊或碾壓致死,，故盧某不能由車(chē)上人員“轉(zhuǎn)化”為第三者,，即盧某不屬于法律意義上的“第三者”。故此事故中,，承保涉事車(chē)輛保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

最后，由于本次事故屬于交通意外事故,，而且盧某和黃先生都是為了喝喜酒而共同出行,，盧某系免費(fèi)乘坐，黃先生并沒(méi)有因其駕駛行為獲得利益,，屬于好意同乘,。故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,，可以根據(jù)實(shí)際情況,，由雙方分擔(dān)損失?！钡囊?guī)定,，對(duì)盧某的死亡，黃先生分擔(dān)10%的賠償責(zé)任比較適當(dāng),，其余90%的損失則應(yīng)由盧某家屬自行承擔(dān),。