案件情況是否屬于行政訴訟的受案范圍的兩種觀點

一種觀點認為，根據(jù)《行政復議法》第三十二條第二款的規(guī)定：“被申請人不履行或者無正當理由拖延履行行政復議決定的,，行政復議機關或者有關上級行政機關應當責令其限期履行”,。本案中，在市政府已經(jīng)作出行政復議決定的情況下,，被申請人國土局以各種理由進行推諉,，從而達到不履行的目的，當事人就應該依照上述規(guī)定,，向行政復議機關或者有關上級行政機關（如市自然資源部門等）反映，要求行政復議機關或者有關上級行政機關責令其限期履行,，尋求行政救濟,，而不能提起行政訴訟。該案不屬于行政訴訟的受案范圍,，應裁定駁回其起訴,。

另一種觀點則認為，縣國土局不履行復議決定的行為,，很明顯屬于行政不作為的范疇,，應當屬于行政訴訟的受案范圍。當事人不僅可以通過向復議機關或有關上級機關尋求行政救濟,，也可以通過行政訴訟尋求司法上的救濟,。
訴訟救濟完全行得通
一、行政復議決定實際上屬于一種行政行為

從我國關于行政訴訟的法律法規(guī)中不難看出,，行政復議決定的效力對于申請人的作用,，與政府機關作出的其他具體行政行為一般無二。對被申請人來說，則具有行政裁決的效力,，也就是對于糾紛的一種蓋棺定論的拘束力,，這充分說明了行政復議決定作為行政裁決和具體行政行為的雙重屬性，其本質上都是為了保證行政復議決定的最終結果可以得到實現(xiàn),。為了監(jiān)督行政復議決定的履行,，《行政復議法》專門規(guī)定了行政機關內部的監(jiān)督機制，只是這種監(jiān)督機制并沒有什么強制力,，也沒有明確規(guī)定如何體現(xiàn)監(jiān)督的強制性,，同時也沒有賦予申請人有申請強制執(zhí)行的權利。對于行政復議決定書而言,，法律規(guī)定的是一經(jīng)送達即發(fā)生法律效力,，但如果被申請人就是拒不執(zhí)行決定內容，對于申請人來說,，目前缺乏的是一種能夠啟動強制執(zhí)行的具體程序和渠道,。所以，在這種沒有法律賦予申請人強制執(zhí)行程序的情況下,，申請人通過提起行政訴訟程序,，用司法手段強制執(zhí)行行政裁判文書，也只有這樣才能夠維護申請人的合法權益,。

二,、行政機關作為被申請人履行復議決定是其法定職責

根據(jù)《政府信息公開條例》之規(guī)定，行政機關應該在接收到政府信息公開申請表后,，在15個工作日內,，針對其申請的所有事項進行答復，確定不在其行政職責管理范圍內的,，應該告知獲取政府信息的詳細途徑及相關部門,。申請人有權依照法律申請行政機關履行其政府信息公開的職責，對于拒不履行的亦有權利提起行政復議,，復議機關根據(jù)法律規(guī)定作出要求被申請人履行信息公開職責的行政決定書后,，其拒不履行信息公開職責的行為，從法律上看,，已經(jīng)影響了當事人的合法權益,。當事人以此為由，要求被申請人履行法定職責,，當然屬于行政訴訟的受案范圍,。

三、行政救濟與司法救濟并不矛盾

前述《行政復議法》第三十二條的規(guī)定,，目的是為了強調行政復議機關或有關上級機關對于被申請人的行政監(jiān)督作用,，這種方式實際上并未脫離開行政機關內部的監(jiān)督體系，而并非是對于申請人必須選擇的一種救濟途徑。復議決定書一經(jīng)送達即產(chǎn)生法律效力,，對于申請人和被申請人雙方而言都具有法律效力,，被申請人更是應當堅決遵守，這也是行政上下級關系所決定的,。

本案中,，市國土局不履行復議決定是一種典型的不履行法定職責的行政不作為，屬于行政訴訟的受案范圍,。申請人當然有權利通過行政程序督促該國土局履行復議決定,，也完全可以通過提起行政訴訟尋求司法程序的救濟。因此,，王先生的起訴完全符合法律規(guī)定,，應予支持，同時人民法院有權提出司法建議,，要求復議機關或有關上級機關對市國土局的不履行復議決定行為根據(jù)《行政復議法》第三十七條的規(guī)定追究有關人員的行政責任,。
以上是關于“案件情況是否屬于行政訴訟的受案范圍的兩種觀點”的相關信息，想了解更多的相關知識請關注好律師網(wǎng)行政制度法律專題欄目,。