當事人申請法院再審的事由,，事實問題還是法律問題？

根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》（下稱《監(jiān)督規(guī)則》）的第二十三條的規(guī)定：“民事訴訟監(jiān)督案件的來源包括：（一）當事人向人民檢察院申請監(jiān)督,；（二）當事人以外的公民,、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報,；（三）人民檢察院依職權發(fā)現(xiàn),。”也就是說人民檢察院民事訴訟監(jiān)督案件的來源有三個：第一類就是與本案件有利害關系的當事人可以向檢察院申請監(jiān)督,，但是在當事人提起民事訴訟監(jiān)督的情況下,，有一個前置條件，即當事人應當先向人民法院提起再審,，根據(jù)《監(jiān)督規(guī)則》第二十四條的規(guī)定：“有下列情形之一的,，當事人可以向人民檢察院申請監(jiān)督：（一）已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決,、裁定、調解書符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款規(guī)定的,；（二）認為民事審判程序中審判人員存在違法行為的,；（三）認為民事執(zhí)行活動存在違法情形的?！奔串斒氯酸槍σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的民事判決,、裁定,、調解書向檢察院申請民事訴訟監(jiān)督需要滿足以下條件：（一）人民法院駁回再審申請的,；（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；（三）再審判決,、裁定有明顯錯誤的,。

《民事訴訟法》第200條，針對當事人申請法院再審的事由作了列舉式的規(guī)定,，該條也系檢察院對民事申請監(jiān)督案件的抗訴條件,。如將上述事由作一個粗線條的劃分，可以分為三大類：1,、事實問題（證據(jù)問題亦歸于此類）,；2、法律適用問題,；3,、程序問題。

司法實踐中,，程序問題往往最好區(qū)分,，而事實問題與法律問題往往交織在一起，存在歸屬難辨之亂象,。例如,，在融資性貿(mào)易案件中，法院認定合同為買賣合同,，檢察院認為本案合同應為借貸合同,。合同內容明確無爭議，對合同的解釋和性質認定存在爭議,，究竟是事實認定錯誤還是法律適用錯誤,，不無疑問。再如涉及表見代理的案件中,，事實基本框定,，法院認為這些事實足以證明構成表見代理，檢察院認為現(xiàn)有事實無法成立表見代理,，上述錯誤是事實認定問題還是適用法律問題,，亦有爭議,。

根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第418條之規(guī)定，對檢察院以事實問題為理由提出抗訴的,，法院可以交由下一級法院再審,。因此，檢察院抗訴系因事實問題提起還是法律適用問題提起,，直接關系到檢察院抗訴后,，是由受理抗訴的同級法院審理，還是可以交由下一級法院再審,，并可能因此影響案件的再審結果,。因此，對于上述案件究竟系認定事實錯誤類案件,，還是法律適用錯誤類案件,，確實有一定規(guī)制之必要。

在《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱《監(jiān)督規(guī)則》）中,，對上述問題,，似已有明確答案。根據(jù)該規(guī)則第80條規(guī)定：認定法律關系主體,、性質或者法律行為效力錯誤的,，應當認定為《民事訴訟法》第200條第6項規(guī)定的“適用法律確有錯誤”。上述設例似均可以歸屬于認定法律關系性質錯誤項下,，并以法律適用問題提出抗訴,。
以上是關于“當事人申請法院再審的事由，事實問題還是法律問題,？”的相關信息,，想了解更多的相關知識請關注好律師網(wǎng)土地房產(chǎn)法律專題欄目。