在未完成補償?shù)那闆r下,，王先生的房屋被強制拆除,，并拍攝照片作為證據(jù)，街道辦均不承認(rèn)自己實施了強拆行為,。最終,，王先生決定通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。

聽取了案件詳細(xì)情況后,，沒有證據(jù)足以證實街道辦工作人員到達(dá)了征收現(xiàn)場并參與了強拆活動,，即便街道辦聲稱直接實施了強拆，也要有證據(jù)證明其主張,，否則法院可依據(jù)強拆權(quán)限推定街道辦實施了強拆行為,。除此之外，在強拆之前,，街道辦未催告王先生自行拆除房屋,，也未聽取王先生的陳述、申辯,，未對房屋內(nèi)的財產(chǎn)進行清點,，違反了法定程序，屬于違法行政行為,。

王先生向法院提起行政訴訟,。法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合案件涉及的相關(guān)文件可以認(rèn)定街道辦是征收安置工作的責(zé)任主體,，確認(rèn)街道辦的強拆行為違法,。街道辦不服，提起上訴,，二審法院駁回上訴,，維持原判,。

法律點評

翻看以往案例，發(fā)生強拆之后,，征收方時常以“村委會負(fù)責(zé)征收的具體工作”為由,，拒不承認(rèn)自己實施了征收行為。就像本案中,，街道辦宣稱自己是村莊改造的責(zé)任主體,，但不能將責(zé)任主體等同于改造主體，村委會作為改造主體,，才是強拆的責(zé)任單位,。此時，被征收人應(yīng)該怎么辦呢,？

一,、“誰行為，誰被告”

通常情況下,，行政行為一經(jīng)做出,，該行為的主體就已經(jīng)確定。但在某些特殊情況下,，行政行為主體難以確定,，此時就要運用舉證規(guī)則作出判斷，所謂的“行為者,，能處分”,，就是說有權(quán)做出該具體行政行為的主體，應(yīng)該先被推定實施了該具體行政行為,。

依據(jù)土地管理法,、《國有土地上房屋征收與補償條例》的規(guī)定，只有行政機關(guān)有征收土地,、房屋和拆除合法建筑的法定權(quán)限,，街道辦屬于行政機關(guān)單位，具有上述權(quán)限,。在本案中,，雖然村委會具體負(fù)責(zé)征收補償協(xié)議的簽訂工作，但協(xié)議上均加蓋了街道辦的公章,，可以確定征收工作由街道辦負(fù)責(zé),。在這種情況下，證明責(zé)任應(yīng)該由街道辦承擔(dān),，也就是說,，除非街道辦舉出相反證據(jù)證明不是其實施了強拆行為,，否則就要被推定實施了強拆,，需要承擔(dān)責(zé)任,。

這種推定模式也得到了最高人民法院判例的支持，在偷拆,、不明身份人員強拆等情況下,，均可適用這一規(guī)則。

二,、村委會不具有強拆資格

實踐中,，與被征收戶直接打交道的往往是村委會工作人員，也就是村干部,。這給一些被征收戶造成錯覺,，村委會就是行政機關(guān)，抑或村委會可以代表行政機關(guān)實施征收工作,。

恰恰是這種認(rèn)識給了征收方推卸責(zé)任的可趁之機,。實際上，依據(jù)村民委員會組織法的規(guī)定,，村委會只是村民自我管理,、自我教育、自我服務(wù)的基礎(chǔ)群眾性自治組織,，不是行政機關(guān),，依據(jù)前述法律規(guī)定，自然也就不具備征收土地,、房屋和強拆建筑物的法定資格,。

除此之外，由于缺乏明確的法律規(guī)定,，征收方也不能授權(quán)村委會實施強拆行為,，只能委托，而行政委托的法律后果應(yīng)該由委托機關(guān)承擔(dān),。因此,，即便在征收方的委托下具體實施了強拆行為，責(zé)任也應(yīng)該由征收方承擔(dān),。

通過本案不難看出,，雖然征收方要證明不是由自己實施了強拆行為，但并不意味著被征收戶就可以不負(fù)證明責(zé)任,。

被征收戶要證明自己的房屋是因為強拆而滅失的,，也要證明是哪個單位具體負(fù)責(zé)了強拆工作。這要求被征收戶在簽訂相關(guān)文件時注意落款單位,，在強拆過程中注意保存影像資料,。遇到強拆不要驚慌，盡快搜集相關(guān)證據(jù),，留作日后維權(quán)之用,。