法院：不需要兩電動車相撞,，造成一死一傷,，死者家屬維權時遇到了難題，負主要責任一方所駕駛電動車的車主是其女兒,，其女兒是否需履行共同賠償責任成了雙方的爭議焦點,。近日，北流法院審理了這起因交通事故引起的生命權糾紛案件,，依法作出判決,。2019年9月27日傍晚，甘某駕駛無牌電動車以及韋某芳駕駛電動車分別行駛在路上,。雙方行駛至一個十字路口時,，因韋某芳駕車通過路口未讓右方來車先行，甘某駕車通過路口未確保安全行駛,，兩車發(fā)生碰撞,，造成甘某受傷經搶救無效死亡、韋某芳受傷,，車輛損壞的道路交通事故,。經交通管理部門認定，韋某芳承擔本次事故的主要責任,，甘某承擔次要責任,。另查明，韋某芳所駕駛的電動車登記車主是其女兒李某蘭,。由于賠償問題未能達成一致意見,，甘某家屬向北流法院起訴，并稱李某蘭未對該車投保且對車輛保管不善，致使韋某芳隨時能駕駛該車,，兩人均存在較大過錯,，要求韋某芳和李某蘭共同賠償70%的損失。北流法院于2020年3月4日立案受理,。在庭審中,，李某蘭辯稱，電動車雖然登記在其名下,，但自2015年起一直是由母親韋某芳保管使用,。要求其共同承擔70%的賠償責任，沒有事實和法律依據,，請求法院予以駁回,。法院審理后認為，交通管理部門作出的交通事故責任認定書證據確實充分,，程序合法,，責任劃分公正，法院予以認可并作為定案依據,。根據案件事實,，法院確認韋某芳承擔60%的民事賠償責任。李某蘭的電動車是非機動車,，法律沒有強制規(guī)定其必須購買保險,，李某蘭雖然是電動車的登記所有人，但對此次事故的發(fā)生不存在過錯,。因此,，法院認為甘某家屬請求李某蘭承擔賠償責任，無事實和法律依據,，法院不予支持,。最終，法院判決韋某芳賠償損失共計42.25萬元給甘某家屬,；駁回甘某家屬的其他訴訟請求,。