年近八旬的王某英將繼子姚甲告上了法庭，請求姚甲對其承擔贍養(yǎng)責任,，每月支付生活費,、醫(yī)藥費等。今天,，江蘇省南通市中級人民法院對這起贍養(yǎng)糾紛案作出維持一審的終審判決,，二者未共同生活，未能建立真正意義上的撫養(yǎng)教育關系,，故被告姚甲不具有贍養(yǎng)義務,，駁回原告王某英的訴訟請求。

　　王某英1941年出生,，已年近八旬,。王某英與姚某明系夫妻關系，姚某明在與王某英結婚前與他人育有一子姚甲,。姚甲從出生后一直隨祖父母共同生活,，后參軍、參加工作,，其間王某英偶爾和姚某明一起去看望姚甲,，并在某些方面向姚甲提供經(jīng)濟幫助。王某英與姚某明婚后育有一子一女姚乙,、姚丙,，均已成年。姚某明于1998年2月去世,，王某英與姚某明名下各有住房一套,，王某英現(xiàn)每月有退休工資3000余元。

　　今年2月,，王某英將姚甲訴至南通市崇川區(qū)人民法院家事法庭,，要求姚甲履行贍養(yǎng)義務，每月支付其生活費,、醫(yī)藥費等,。

　　法庭上，王某英辯稱,，自己年老體弱多病,，而被告從參加工作后就沒給原告花過一分錢，對原告的生活不聞不問,。

　　姚甲則辯稱，自己從出生至成年一直隨祖父母生活，由祖父母撫養(yǎng)教育成人,，原告從未管過被告生活,、學習、工作,、成家等任何事宜,，請求駁回原告的訴訟請求。

　　崇川區(qū)法院家事法庭經(jīng)審理認為,，根據(jù)我國婚姻法的相關規(guī)定,，繼父母與受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權利義務適用親生子女與父母的有關規(guī)定，即繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務的前提是繼父母對繼子女履行了撫養(yǎng)教育義務,。撫養(yǎng)教育包括生活上的照顧,、思想行為上的教育、經(jīng)濟上的供養(yǎng)等多個方面,。本案中,，姚甲從出生至成年一直隨祖父母生活，由祖父母撫養(yǎng)教育成人,，原,、被告之間未能建立真正意義上的撫養(yǎng)教育關系，故原告無權要求姚甲履行贍養(yǎng)義務,，遂判決駁回了王某英的訴訟請求,。

　　王某英不服，向二審法院提起上訴,。南通市中級人民法院經(jīng)審理維持了原判,。

　　法官說法

　　“通常情況下，繼父母與繼子女之間關系屬于姻親范圍,，如果繼父母子女之間形成了撫養(yǎng)教育關系,，或者通過收養(yǎng)，繼父母將繼子女收養(yǎng)為子女,，則他們之間就形成了直系姻親關系,。”崇川區(qū)法院家事法庭庭長嚴永宏介紹說,，婚姻法第二十七條規(guī)定：“繼父母與繼子女間,，不得虐待或歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權利和義務,，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定,。”繼承法第十條規(guī)定：“有撫養(yǎng)關系的繼父母子女間有繼承權,，且繼子女對繼父母有贍養(yǎng)的義務,。而僅為直系姻親的繼父母子女間沒有法定的權利義務關系。”由此可見,，繼父母與繼子女之間的撫養(yǎng)義務和贍養(yǎng)義務是對等的,，繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務的前提是繼父母對繼子女履行了撫養(yǎng)教育義務。

　　嚴永宏指出,，在司法實踐中,，該撫養(yǎng)教育關系是否形成，可以通過審查再婚時繼子女是否已經(jīng)成年,，雙方共同生活時間的長短,，繼子女是否實際接受生活上的照顧撫育，雙方家庭身份融合程度等予以綜合判斷,。本案中,，王某英與姚某明結婚時姚甲尚未成年，雙方均認可姚甲系與祖父母共同生活,，并未與王某英,、姚某明共同生活。即便王某英直接或間接的提供了部分經(jīng)濟上的支持,，亦沒有證據(jù)證明其本人對姚甲進行了監(jiān)護,、家庭教育等撫養(yǎng)教育行為，因此雙方家庭身份融合程度較低,，不適用婚姻法中關于父母子女之間的規(guī)定,。故本案原、被告未能形成撫養(yǎng)關系,，僅僅是倫理意義上的直系姻親的繼父母子女關系,，王某英要求姚甲承擔贍養(yǎng)義務缺少事實和法律依據(jù)。（來源：中國普法網(wǎng)）