行政主體為了公共利益目的,，可以對行政相對人財產(chǎn)權(quán)作出一定限制或剝奪的單方征收、征用行為,，但必須履行法定程序,，否則將承擔(dān)不利的法律后果。
區(qū)政府向本院申請再審稱：涉案土地評估應(yīng)以土地出讓合同,、土地使用權(quán)證上記載的用地性質(zhì)及土地容積率為準(zhǔn),，涉案土地開發(fā)程度未達(dá)到“六通一平”，土地估價報告明顯失實,，不能采信,。按全部土地進(jìn)行賠償。一,、二審判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足,，請求撤銷一、二審判決,，對案件按一審程序進(jìn)行再審,。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第四條第三項的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（三）違法征收,、征用財產(chǎn)的,?！毙姓黧w為了公共利益目的，可以對行政相對人財產(chǎn)權(quán)作出一定限制或剝奪的單方征收,、征用行為,，但必須履行法定程序，否則將承擔(dān)不利的法律后果,。本案中，龍崗區(qū)政府在未依法履行收回國有土地使用權(quán)審批手續(xù)的情況下,，安排其職能部門進(jìn)行綠化,、修路侵犯銀隆公司國有建設(shè)用地使用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)違法并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
占用公司涉案國有土地面積平方米,。后國土分局按照區(qū)信訪聯(lián)席會議及區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)批示精神對公司國有土地一事進(jìn)行調(diào)查核實。
該報告中明確,，區(qū)政府要統(tǒng)一規(guī)劃,，由國土分局通知公司停止施工，該項目用地被區(qū)政府相關(guān)部門綠化,，又占用部分土地,，造成該項目無法進(jìn)行。故區(qū)政府相關(guān)職能部門在涉案國有土地使用權(quán)未依法收回且未征得土地使用權(quán)人同意的情況下,，占用公司土地使用證項下土地進(jìn)行修路,、綠化，且至今未恢復(fù)原狀的違法行為后果,，依法應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府承擔(dān),。
因本案公司的訴請為確認(rèn)強行占用其國有建設(shè)用地的行政行為違法并賠償，故一審法院以國土分局未盡到管理及監(jiān)督職責(zé)為由,，判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù),。二審法院對此予以糾正，改判確認(rèn)區(qū)政府占用公司國有建設(shè)用地的行政行為違法并承擔(dān)賠償責(zé)任,，并無不當(dāng),。
綜上，區(qū)人民政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定,。