審判員：C,、F、G設計工程量比實際工程量是小還是大,？
被告：實際安裝比設計要小,。
審判員：小多少？
被告：不知道。
審判員：就現(xiàn)在工程量進行驗收測量,？
被告：不可以,。如果海豐公司認可這些工程量我就認可。
審判員：原告對些有何意見,？
原代：我方提供證據(jù)得到確認,，海豐公司出具證明已承認工程已經(jīng)驗收合格，并將工程款結(jié)算給被告,。
審判員：海豐公司是否認可你們完成的工程量.64平方米,？
原代：海豐公司和津華公司都認可原告實際完成的工程量.64平方米。
審判員：有何依據(jù),？
原代：我方提供證據(jù)4的津華公司證明和施工驗收記錄,。
審判員：原告在五個工作日內(nèi)提供施工驗收記錄原件給法庭。
審判員：被告對施工驗收記錄有何異議,？
被代：對三性都有異議,。并且原告沒有提供原件，已過舉證期限施工驗收記錄的數(shù)額只是津華公司單方面數(shù)額,，海豐公司沒有確認,，這些不是真實的，不能作為本案定案依據(jù),。而且楊小斌名字都打錯,，是不負責任應付原告。
審判員：各方當事人就事實方面還有什么補充,？
原代：工程數(shù)據(jù)和工程款津華公司和海豐公司都開具證明證實已完成工程量和并驗收合格,，并且C、F,、G三幢款項已經(jīng)支付完畢,。并且包含材料管部分。
被代：2016年8月5日海豐證明補充一個質(zhì)證意見：原告直接通過津華公司拿工程,，海豐公司支付的工程款只是被告工程,，不能說海豐公司代表津華公司確認工程量。
審判員：原,、被告在庭上提供的證據(jù),，本庭暫時不確認，待庭后再確認,。對上述證據(jù)如何認定,，本庭將在判決書予以說明。
審判員：現(xiàn)在進行法庭辯論,。
審判員：法庭辯論應當圍繞案件爭議的焦點、責任的大小和適用法律建議等具體問題進行。不準使用污穢,、諷刺,、挖苦等人身攻擊性語言。
審判員：由原告方發(fā)言,。
原代：同庭審意見,。
審判員：下面由被告方發(fā)言。
被代：要求駁回原告的訴訟請求,，因為原,、被告沒有承攬關系。
審判員：各方當事人是否還有新的辯論意見,？有新的辯論意見可以繼續(xù)發(fā)言,，剛才的發(fā)言內(nèi)容不必重復。
原代：沒有,。
被代：沒有,。
審判員：法庭調(diào)查和法庭辯論到此結(jié)束，現(xiàn)在由各方當事人陳述最后意見,。
原代：堅持原告的訴訟請求,。
被代：駁回原告的訴訟請求。
審判員：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定,，由法庭主持雙方本著自愿合法的原則進行調(diào)解,。
審判員：各方當事人是否愿意調(diào)解？
原代：同意調(diào)解,。
被告：同意調(diào)解,。
審判員：鑒于各方當事人同意調(diào)解，本庭根據(jù)本案事實,，雙方責任和法律的規(guī)定,，進行調(diào)解。
審判員：由原告提出調(diào)解意見和方案,。
原代：要求被告支付工程款11萬元,。利息可以不算。
審判員：被告對原告的調(diào)解意見和方案發(fā)表意見,，或提出新的調(diào)解方案,？
被告：不同意。我是欠楊文新六,、七萬元工程款,，不是欠原告的。
審判員：由于雙方分歧意見太大,，本案不再主持調(diào)解,，法庭審理到此結(jié)束，另定時間判決。庭審結(jié)束后請各方當事人核對筆錄并簽名,，或五日內(nèi)到法庭核對筆錄,。休庭！（敲擊法槌）