以基礎(chǔ)法律關(guān)系通過(guò)清算形成的借條提起民間借貸訴訟,，符合司法解釋規(guī)定的“當(dāng)事人清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議”的要求,，應(yīng)視為形成新的借貸關(guān)系。近日,，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件,，對(duì)原被告對(duì)賬后重新出具的借條予以認(rèn)可，并依法判令被告袁某,、趙某返還原告梁某借款50萬(wàn)元及利息,。

法院經(jīng)審理查明，被告袁某,、趙某系承建某小區(qū)工程合伙人,。原告梁某為兩被告做土建工程，工程結(jié)束后,，兩被告未向原告支付工程款及退還工程保證金,。后經(jīng)雙方協(xié)商，兩被告于2018年3月8日向原告出具借條一份,，載明：“今借到梁某借款本金50萬(wàn)元,，借款期限為10個(gè)月，到2019年1月8日到期,，借款月利率為1.5%”,。被告袁某、趙某均在該借條上簽名和按指印,。借款到期后,，兩被告仍未償還原告梁某該借款，為此,，原告梁某以民間借貸為由訴至法院,，要求兩被告返還借款本息。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：基于基礎(chǔ)法律關(guān)系重新出具借條是否形成新的借貸關(guān)系,？庭審中,，被告袁某、趙某辯稱(chēng),，其與原告之間基礎(chǔ)法律關(guān)系為建設(shè)工程合同糾紛,，而不是民間借貸糾紛，原告訴請(qǐng)法律關(guān)系錯(cuò)誤,，應(yīng)予以駁回,。原告梁某認(rèn)為，案涉借條的出具系兩被告的真實(shí)意思表示,，且雙方經(jīng)過(guò)對(duì)賬,，上述欠款屬實(shí),，應(yīng)受法律保護(hù)。

法院認(rèn)為,，本案原被告之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為建設(shè)施工合同關(guān)系,，原告以基礎(chǔ)法律關(guān)系通過(guò)清算形成的借條提起民間借貸訴訟，符合司法解釋規(guī)定的“當(dāng)事人清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議”的要求,，且所欠的工程款保證金也是雙方確認(rèn)的合法債務(wù),，符合合法的民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的要件，應(yīng)視為形成新的借貸關(guān)系?，F(xiàn)兩被告出具借條后,，未能按約返還借款本息，違反誠(chéng)信原則,，實(shí)屬違約,，釀成本案訴訟，應(yīng)由兩被告承擔(dān)全部責(zé)任,。故原告梁某訴請(qǐng)兩被告返還借款本金50萬(wàn)元及利息,，合理合法，應(yīng)予以支持,。據(jù)此,，法院依法作出上述判決。判決生效后,，原被告均服判息訴,，案結(jié)事了。

基礎(chǔ)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化有條件

經(jīng)辦法官庭后表示,，根據(jù)《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“原告以借據(jù),、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴,，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理,。當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議,，不適用前款規(guī)定”。上述規(guī)定中的“調(diào)解”是指第三者（調(diào)解人）依據(jù)一定的社會(huì)規(guī)范（包括習(xí)慣,、道德,、法律規(guī)范等），在糾紛主體之間溝通信息,，促成糾紛主體之間互相妥協(xié)和諒解而達(dá)成解決糾紛合意的行為,?！昂徒狻笔侵讣m紛當(dāng)事人雙方以平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛,，是糾紛主體自行解決糾紛的行為,。“清算”是指當(dāng)事人根據(jù)約定或者法律規(guī)定,，為終結(jié)某種法律關(guān)系,，而對(duì)業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系等進(jìn)行清理,、處分的行為,。

根據(jù)上述法律規(guī)定，基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為新的借貸關(guān)系應(yīng)符合兩個(gè)條件：其一,、當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解,、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議。此時(shí),，法院應(yīng)依據(jù)債權(quán)債務(wù)協(xié)議確定雙方各自的權(quán)利和義務(wù),；如被告認(rèn)為債權(quán)債務(wù)協(xié)議訂立時(shí)存在重大誤解、顯示公平等情形,，可依照合同法第五十四條的規(guī)定,，請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)。其二,、基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為新的借貸關(guān)系,，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)具備合法的前提和基礎(chǔ)，使用目的具有合法性,?；诜欠ǖ膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，如賭博行為,、非法請(qǐng)托等,，因不具備合法性，將不符合基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)化為借款的基本要件,。

具體在本案中,，兩被告未向原告支付工程款及退還工程保證金，經(jīng)雙方協(xié)商,，兩被告向原告出具了借條,。盡管本案當(dāng)事人之間系建設(shè)施工合同關(guān)系（基礎(chǔ)法律關(guān)系），但因所涉借條系雙方經(jīng)結(jié)算后就兩被告未支付工程保證金而出具,，符合“當(dāng)事人清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議”的要求,，且所欠的工程款保證金也是雙方確認(rèn)的合法債務(wù)，符合合法的民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的要件,，雙方應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型借貸關(guān)系,。故原被告雙方工程保證金按照借款處理,，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人通過(guò)這種方式約定所欠款項(xiàng)合法有效,，這種約定對(duì)原被告雙方均具有約束力,。