原告：恒大標識設(shè)計制造有限公司,。
被告：樂華兒童樂園。
法院對事實認定如下：2017年6月,，被告經(jīng)營的樂華兒童樂園需要廣告制作,，找到原告公司，經(jīng)雙方磋商,，原告向被告出具了廣告制作安裝報價單,，載明：“1、LED雙面吸塑燈箱1個,，單價為900元,，規(guī)格為1.0×1.0m（8cm鋁材銀色1.8cm乳白片雙面吸塑內(nèi)置燈管下邊T形腳雙面UV）。2,、沖孔外漏發(fā)光字8.96個,，單價為500元，計4480元,，規(guī)格為1.5×1.5×3+1.1×1.1+1鋁板烤漆沖孔外漏發(fā)光字非標1.2鋁板裝9毫米青竹板平焊背外架子6公分邊條,。3、標準配電箱1組,，單價為650元包括時空開關(guān),、空開、接觸器,。4,、五色PVC字，300個,，單價為2元,，合計600元，規(guī)格為PVC雕刻亞克力面板,。5,、材銀色1.8cm乳白片雙面吸塑內(nèi)置燈管下邊T形腳雙面UV）”院長汪靜在報價單上簽字確認，原告按照報價單約定和被告要求,，為樂華兒童樂園制作安裝了LED雙面吸塑燈箱一個,，沖孔外漏發(fā)光字8.96平方米,、標準配電箱一組、五色PVC字300cm,、顯示屏2.64平方米,、鋼結(jié)構(gòu)8平方米以及線材和輔料?？偣操M用優(yōu)惠后元,。安裝完工后，被告給付了顯示屏2600元,，下欠元至今為給付,，經(jīng)多次催要未果，現(xiàn)訴至法院,，請求法院依法判決,。
法院認為，本案爭議焦點為：原告向被告安裝制作的廣告產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題,？承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,，交付工作成果，定作人給付報酬的合同,。本案中,，原告按照被告方的要求進行施工安裝顯示屏等，在安裝完成后,，交付被告,，被告方即投入使用，在使用過程中,，雖出現(xiàn)部分問題,，原告遂即安排工人進行了修復，被告理應按照雙方約定,，將安裝制作費用給付原告,，現(xiàn)被告給付了部分款項，對下欠元至今為給付,，對原告要求被告給付下欠的廣告安裝制作費用的訴訟請求,，本院予以支持。對被告辯稱原告所安裝的廣告存在質(zhì)量問題,，當庭并未提供相關(guān)證據(jù)證實,，對其辯解，本院不予采信,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,、《中華人民共和國合同法》第第六十條、第二百五十一條、第二百五二條,、第二百五十五條,、第二百六十二條、第二百六十三條之規(guī)定,，判決如下：
由被告樂華兒童樂園給付原告廣告安裝制作費用元,。限本判決生效十五日內(nèi)履行完畢。