2005年,，某市土地儲(chǔ)備中心為了實(shí)施土地收購儲(chǔ)備，向該市建設(shè)局申請對一居民小區(qū)進(jìn)行拆遷,，并提供了以下材料：
（1）該市發(fā)展和計(jì)劃委員會(huì)的《關(guān)于對土地儲(chǔ)備中心實(shí)施收購儲(chǔ)備土地項(xiàng)目的批復(fù)》,；
（2）該市規(guī)劃局頒發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證；
（3）該市人民政府的建設(shè)用地批準(zhǔn)書,；
（4）該土地儲(chǔ)備中心的拆遷計(jì)劃和方案,；
（5）該市建設(shè)銀行出具的該中心拆遷補(bǔ)償安置資金1000多萬元的證明。該市建設(shè)局審核后,，于2006年8月25日向市土地儲(chǔ)備中心頒發(fā)了房屋拆遷許可證,，張貼了拆遷公告。
劉某的房屋在拆遷范圍內(nèi),，其認(rèn)為土地儲(chǔ)備中心將拆遷項(xiàng)目用于土地儲(chǔ)備的行為違法,，遂以該市建設(shè)局為被告向法院提起行政訴訟，要求撤銷該市建設(shè)局頒發(fā)給該市土地儲(chǔ)備中心的房屋拆遷許可證,。法院依法追加該市土地儲(chǔ)備中心為第三人參加訴訟,。本案在審理過程中,對土地儲(chǔ)備中心能否成為拆遷人有不同意見。
土地儲(chǔ)備中心向該市建設(shè)局提供的材料符合國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第7條的規(guī)定,，具備頒發(fā)拆遷許可證的法定要件,可以成為拆遷人,。該市建設(shè)局向土地儲(chǔ)備中心頒發(fā)的房屋拆許可證合法,應(yīng)駁回劉某的訴訟請求。
土地儲(chǔ)備中心不具備拆遷人的資格,不能成為拆遷人,其將拆遷項(xiàng)目用于土地儲(chǔ)備的行為違法,該市建設(shè)局向其頒發(fā)的房屋拆遷許可證應(yīng)予撤銷,。
土地儲(chǔ)備中心是全民性質(zhì)的事業(yè)單位,，是作為國土資源局的一個(gè)部門在開展工作，通過收回,、收購,、置換、征用等方式取得土地予以儲(chǔ)備,，以供應(yīng)和調(diào)控各類建設(shè)用地,，保證國有土地資產(chǎn)保值增值。
土地儲(chǔ)備中心的這一性質(zhì)決定了其職能是從事土地的收購儲(chǔ)備,不能成為承擔(dān)公益建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位,。在舊拆遷條例時(shí)代,，土地儲(chǔ)備中心的拆遷人資格就備受爭議，職能錯(cuò)位和模糊化成為地方土地財(cái)政瘋狂擴(kuò)張的一大根源,。本案中的土地儲(chǔ)備中心并無拆遷人資格,。
土地儲(chǔ)備問題與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有很大關(guān)系。土地儲(chǔ)備不是具體的公益建設(shè)活動(dòng),，不屬于《條例》第8條規(guī)定的公共利益范圍。因此,，“土地儲(chǔ)備”不得作為城市房屋征收的法律理由,。土地儲(chǔ)備中心也不是政府的房屋征收部門或提出房屋征收方案,，其職能應(yīng)準(zhǔn)確定位于收購儲(chǔ)備。
“公益征收”條款是《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的最大亮點(diǎn),，其具體化的列舉有利于在“源頭”上限制假借以公益名義侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的政府行為,。“公共利益”就像法律中的許多其他概念一樣,，盡管無法作出最為精確的界定,，但這是法律生活本身的局限，在制度安排上還是可以通過經(jīng)驗(yàn)性的列舉和程序化的控制來加以落實(shí)的,。
相關(guān)法律
為了保障國家安全,、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要，有下列情形之一,，確需征收房屋的,，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定：
（一）國防和外交的需要,；
（二）由政府組織實(shí)施的能源,、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要,；
（三）由政府組織實(shí)施的科技,、教育、文化,、衛(wèi)生,、體育、環(huán)境和資源保護(hù),、防災(zāi)減災(zāi),、文物保護(hù)、社會(huì)福利,、市政公用等公共事業(yè)的需要,；
（四）由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要；
（五）由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中,、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要,；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要,。