根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“依法登記取得或者根據(jù)物權(quán)法第二章第三節(jié)規(guī)定取得建筑物專有部分所有權(quán)的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主,?；谂c建設(shè)單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經(jīng)合法占有建筑物專有部分,，但尚未依法辦理所有權(quán)登記的人,，可以認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主?！辟?gòu)房者合法占有房屋或完成房屋權(quán)屬登記,，都視為房屋所有權(quán)者。
訴訟過(guò)程中甲的朋友丙申請(qǐng)參加訴訟,，并主張甲,、乙雙方所爭(zhēng)議的房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸屬于丙，理由是該房產(chǎn)證上記載的所有人只有丙,，而不是甲和乙,。
原來(lái)遷入城市，在辦理房產(chǎn)證時(shí)未經(jīng)乙知道私自將證辦在了丙的名下,，后甲,、丙因瑣事翻臉。
對(duì)本案房產(chǎn)歸屬有三種意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)歸丙所有,，因?yàn)樵摲慨a(chǎn)證登記的是丙,，應(yīng)以登記為準(zhǔn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)為甲,、乙共同所有,，因?yàn)榕袥Q應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，而事實(shí)上甲,、乙才是實(shí)際的房產(chǎn)購(gòu)買人和出資人,；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸甲、乙,、丙共同共有,，理由是丙是證載人，甲,、乙是出資人,。請(qǐng)問(wèn)該房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有？
我國(guó)《物權(quán)法》將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法定公示方式,，賦予登記以公信力,。該法第十六條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù),；第十七條第一款規(guī)定,，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。因此,，一般而言,，房產(chǎn)登記簿上記載的房屋所有在法律上推定為真正的權(quán)利人。
但是,，根據(jù)《物權(quán)法》第十九條的規(guī)定,，利害關(guān)系人在認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)變更登記,，還可以申請(qǐng)異議登記,，并通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)議。
也就是說(shuō),，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記并不具有絕對(duì)的不可推翻的證明效力,，在當(dāng)事人有相反證據(jù)時(shí)，可以推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的事項(xiàng),。此外,，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示原則的目的，是讓不特定的第三人直接從外部認(rèn)識(shí)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在與變動(dòng)狀態(tài),，以保護(hù)交易安全和第三人利益,，而在當(dāng)事人之間，名義登記人不能僅以登記的公信力來(lái)進(jìn)行抗辯,。當(dāng)名義登記人與實(shí)際購(gòu)房人不一致時(shí),，應(yīng)注重客觀事實(shí)，從房屋的購(gòu)買,、使用等方面的證據(jù)來(lái)確定不動(dòng)產(chǎn)的真正歸屬,。