點評：
我有個小學同學,，小時候我們是一個村的。長大嫁人就不常聯(lián)系了,。那天偶爾聽母親說她現(xiàn)在過得不好,。母親說，她懷二胎的時老公就走跟別的女人跑了,，
她一個人把兩個孩子拉扯大,，就在第二個孩子三歲的時候他老公又回來了，為了孩子她收留了他,?？蛇^了大概有三，四年,，這個男的又走了,，跟一個有夫之婦勾搭上了，然后這個女的就離了婚跟他過了,，結(jié)果他背著現(xiàn)在的老婆經(jīng)常偷偷去看望第一次瞎搞的那個女人跟孩子,。他把人家家庭破壞了，又去跟以前的情人示好,。把他現(xiàn)在的老婆氣壞了,，有一天趁他熟睡直接把他給燒了……
一個人害了3個女人，還毀了人家一個家庭,。這就是邪淫的果報,。給大家講出來，讓大家引以為戒,。


點評：
9月9日,，隨著北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，該院電子訴訟平臺正式對社會公眾開放,。據(jù)統(tǒng)計,，截至9月10日18時，該平臺總訪問量達20.73萬次,，注冊用戶586人,，共接到網(wǎng)上立案申請207件?！岸兑舳桃曨l”訴“伙拍小視頻”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛成為北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的第一案,。
目前，國內(nèi)外對短視頻行業(yè)的法律保護均處于探索期,。本案作為兩大平臺之間就短視頻版權(quán)進行的首次訴訟,，其中涉及的短視頻是否構(gòu)成作品，短視頻平臺之間,、短視頻平臺與用戶之間的權(quán)利邊界,，區(qū)塊鏈取證存證技術(shù)在司法中的應(yīng)用等問題值得關(guān)注。（來源北京互聯(lián)網(wǎng)法院）
這一舉動證明互聯(lián)網(wǎng)業(yè)被重視的程度再次提高了一個臺階,，也意味著以后法院也是術(shù)有專攻了,，針對互聯(lián)網(wǎng)糾紛處理速度會更快，比如聊天記錄取證會更完善,、版權(quán)侵權(quán)等等與傳統(tǒng)取證方式可能大有不同,。


點評：
2016年2月16號，我繼父突發(fā)腦梗塞,。從剛發(fā)病時的淺昏迷,，一兩天時間就迅速進入深度昏迷。醫(yī)生診斷后,，認為已經(jīng)毫無治療意義,。因為我們當?shù)赜胁荒芩涝谕獾氐牧曀祝灾坏泌s緊把繼父從湖南岳陽妹妹家,，開車送回湖北老家,。從生病開始,，一周就往生了。
回憶繼父的一生,，他為人正直,，很講情義。當年他是鐵路局的正式職工,，三年自然災害時,，繼父回家探親，看到他父親餓得渾身浮腫,，弟弟餓得皮包骨頭,，肚子卻鼓得奇大無比，只剩一口氣了,。他無比心疼,，毫不猶豫地放棄了在外地的工作，回家務(wù)農(nóng),，照顧家人,。不久他父親過世，我繼父長兄當父,，養(yǎng)大了一弟一妹,，送妹妹出嫁，送弟弟讀書,、參軍,、參加工作。自己卻因此丟了鐵路局的鐵飯碗,，在農(nóng)村當農(nóng)民,，業(yè)余干泥水匠，辛苦了一生,。所以他一生受人敬重,，晚年兒女孝順
繼父一生最大的愛好是捕魚，從早年的簡易捕魚方法,，到后來用漁網(wǎng)捕魚,，再到用麻魚機電魚……家里捕魚的工具一應(yīng)俱全，用壞一套又一套,。小時候,，我經(jīng)常能看到家里捕回來的魚、甲魚等半桶半桶的,。他一生殺生無數(shù),，殺業(yè)極重，所以晚年屢屢中風與腦梗，一次比一次嚴重,。后面四年,，繼父已逐漸地幾乎無法行走了，只能坐輪椅,，大小便失禁,，老年癡呆，生活完全不能自理,，深受病苦。
記得繼父第一次發(fā)病時,，眼看著就要不行了,，家里都準備燒紙了。那時他一再地喃喃地說,，有兩個人站在他床邊,。“是派出所的人”他說,。莫非傳說中的陰差來收人了,？看來鬼道也是與時俱進，穿上類似人世間警察的制服了,。我在床邊為他念《地藏經(jīng)》,，一部經(jīng)還沒念完，已好幾天神識不清的繼父就清醒過來了,，說話正常了,，還安排睡在旁邊守夜的大哥蓋好被子。當時連續(xù)念了幾部《地藏經(jīng)》后,，繼父的病情日益好轉(zhuǎn),。那次病好后，他一再地說,，病重之時,，一次次被陰司的人抓去受審，大官小-官一拔拔的來審他,。他說幸虧我給他念經(jīng),，才救回了他。遺憾的是,，他中風后有明顯的老年癡呆跡象,，始終無法與他好好溝通，沒辦法勸他走上信佛之路了,。
那次繼父僥幸逃過生死劫,，


點評：
案件輸贏將決定短視頻未來方向“d音短視頻”訴“伙拍小視頻”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛成為北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的第一案涉案。涉案短視頻在d音平臺發(fā)布后，被告未經(jīng)原告許可,，擅自將涉案視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù),。原告認為被告未經(jīng)許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經(jīng)濟損失，為此依法訴訟,。
對于這個案件,，原創(chuàng)作者簽約了一家平臺，其視頻就只能在那家平臺傳播,？對于“對于簽訂獨家協(xié)議的創(chuàng)作者創(chuàng)作的短視頻,，獲得了獨家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨家維權(quán)的權(quán)利?！边@是不是有點絕對,，這是不是造成短視頻不能廣泛傳播，那之前dy視頻怎么還大量往第三方平臺去還被封殺
目前,，國內(nèi)外對短視頻行業(yè)的法律保護均處于探索期,。本案作為兩大平臺之間就短視頻版權(quán)進行的首次訴訟，其中涉及的短視頻是否構(gòu)成作品,，短視頻平臺之間,、短視頻平臺與用戶之間的權(quán)利邊界，區(qū)塊鏈取證存證技術(shù)在司法中的應(yīng)用等問題值得關(guān)注,。L看了嗎視頻的秒拍視頻
這案件勝訴也許會影響短視頻未來發(fā)展方向,。



點評：
這個案件的意義可能遠大于案情處理的結(jié)果。微創(chuàng)傳媒MCN曾簽約過一位視頻特效技術(shù)達人,，之前他的作品曾被其他平臺微視上的一些假冒賬號盜版,，后來在MCN支持和他申訴下，微視平臺處理了所有的違規(guī)賬號,，在新媒體平臺,，個人力量有限，而MCN矩陣可以提供一些必要的法律援助,，對于版權(quán)的保護則更加有力,。

上述案件的侵權(quán)行為是屬于個人行為，值得注意的是,，此案從案情來看,，則是屬于平臺的行為了，案件過程是抖音上有一約有千萬級粉絲的用戶黑臉V拍了視頻,，伙拍平臺未經(jīng)許可,，擅自轉(zhuǎn)載并傳播這個短視頻，并提供了下載服務(wù),，抖音方面認為屬于侵權(quán)行為,，所以要求有100萬的賠償。

我不知法律對于視頻版權(quán)問題如何界定，是否也是根據(jù)類似于文章那種,，即根據(jù)發(fā)布時間早晚和原始素材存量,？從黑臉V全網(wǎng)視頻發(fā)布時間來看，抖音平臺基本是他首發(fā)平臺,，從抖音注冊賬號（用手機注冊,，非、注冊用戶）時,，那個版權(quán)聲明來看,，有一條是“視頻發(fā)布于抖音APP平臺，即視作抖音APP平臺對于原作者的視頻版權(quán)歸屬擁有權(quán)利”,，這里不清楚這種很多軟件注冊時的“法律聲明”是否具有效力和實際意義,，也不清楚黑臉V是否是抖音平臺的簽約成員。對于此案也是近一步觀察,。

不管怎樣，這位叫黑臉V的大神,，他的很多短視頻都非常具有創(chuàng)造力和想象力,，利用視頻特效技術(shù)和很多軟件界面特點進行炫酷的，這也提示我們,，只有真正有價值有趣好玩的內(nèi)容才是大眾和平臺需要的內(nèi)容,，只要用心深耕內(nèi)容，金子肯定會被發(fā)掘,。


點評：
事件經(jīng)過：抖音上有一約有千萬級粉絲的用戶黑臉V拍了視頻,，伙拍平臺未經(jīng)許可，擅自轉(zhuǎn)載并傳播這個短視頻,，并提供了下載服務(wù),，這屬于侵權(quán)，所以抖音方面要求有100萬的賠償,。短視頻版權(quán)與競爭問題這一棘手的話題,，首次被放置在大眾視野之下。

小視頻平臺崛起之后,，各家的版權(quán)問題是一直存在的,，但是之前很多時候大家也都不在意，甚至形成了一種專業(yè)的短視頻運營者,，稱之為“搬運工”,，并沒有形成一種版權(quán)意識，所以,，平臺之間的沖突只在一些用戶與用戶之間發(fā)生,，而這史上第一個案例一出，估計又是個所有平臺都逃不開的事情。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示,，目前,，國內(nèi)外對短視頻行業(yè)的法律保護均處于探索期。本案作為兩大平臺之間就短視頻版權(quán)進行的首次訴訟,，其中涉及的短視頻是否構(gòu)成作品,，短視頻平臺之間、短視頻平臺與用戶之間的權(quán)利邊界,，區(qū)塊鏈取證存證技術(shù)在司法中的應(yīng)用等問題值得關(guān)注,。據(jù)了解，該案是原告在北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺,，以線上方式提交的訴訟材料及立案申請,。

從這件案情中，我們可以看到,，當代互聯(lián)網(wǎng)短視頻的創(chuàng)作內(nèi)容,、短視頻平臺之間、平臺與用戶之間的權(quán)益邊界究竟在哪,，如何得到互利是我們值得追求的,，如何保護知識產(chǎn)權(quán)更是我們要探討的！


點評：

以前有句話：江湖事,，江湖了?，F(xiàn)在也應(yīng)該有句話：互聯(lián)網(wǎng)事，互聯(lián)網(wǎng)法院了,。
抖音短視頻是今日旗下,，伙拍小視頻是百度旗下。兩家知名互聯(lián)網(wǎng)公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛,，成為北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的第一案,，這個應(yīng)該也是北京互聯(lián)網(wǎng)法院故意選擇的。

再看一下案子：
原告北京微播視界科技有限公司訴稱,，“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“5·12,，我想對你說”短視頻（以下簡稱涉案短視頻），由涉案短視頻創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成,，應(yīng)作為作品受到我國著作權(quán)法的保護,。被告一百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司和被告二北京百度網(wǎng)訊科技有限公司共同向用戶提供“伙拍小視頻”的下載、安裝,、運營和相關(guān)功能的更新,、維護，并對“伙拍小視頻”進行宣傳和推廣,。原告發(fā)現(xiàn),，涉案短視頻在抖音平臺發(fā)布后,，二被告未經(jīng)原告許可，擅自將涉案視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務(wù),。原告認為二被告未經(jīng)許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經(jīng)濟損失,，為此依法提起訴訟，要求二被告停止侵權(quán),，并賠償原告經(jīng)濟損失100萬元,，及訴訟合理支出5萬元。



點評：

我比較關(guān)心在司法實踐中,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院會如何審理該案,。因為本案的起因是百度旗下伙拍未經(jīng)許可擅自傳播某音原創(chuàng)作者的視頻。那么問題來了：

其一：短視頻原創(chuàng)的認定該由誰來判定,。
互聯(lián)網(wǎng)世界原本就是一個虛擬的世界,，所有的賬號在沒實名前都是可以隨意代表的?；锱墓逃斜O(jiān)管不利的責任,，但某音在這方面的舉證不會那么輕松。這也是之前很多原創(chuàng)作者難以追究平臺責任的重要原因,。

因為平臺可以說,，也存在原創(chuàng)作者多平臺上傳視頻的可能。某音無法證明伙拍處的上傳者就不是原創(chuàng)作者本身,。即便原創(chuàng)作者自述自己沒有，也無法提供有利證據(jù),。否則,，以后大家都可以這么“碰瓷”舉證了。