點評：
做得非常好，建議,，所有公共室內(nèi)場合不允許寵物進入(導盲犬除外),。


點評：
支持這個規(guī)定，如果經(jīng)過業(yè)主委員會決議,，具有執(zhí)行力,，效果更好。


點評：
支持隔離：到底人是不是萬物之靈長,？是就得隔離保護好人,，否則就像跟恐怖分子呆住一起……


點評：
這種做法沒有意義，只要給狗戴上口罩
,，有效的防止意外的發(fā)生,，就沒問題，畢竟狗是人類的朋友,，讓小朋友們親近小動物有效的培養(yǎng)他們的愛心,，耐心，和善良


點評：
這有什么好評價的……這難道不是正常和正確的做法么,？作為一個養(yǎng)小動物的人,，我支持文明養(yǎng)寵！真要人寵同權那就遂了“動?？植婪肿印钡男脑噶?。作為智能水平，社會結構完全不同的物種,，同權了才是最恐怖的事情,。


點評：
這是社會文明進步的行為，也是對人權的尊重,！支持,。結合假疫苗，狗管好了,，狂犬疫苗需求會降下來,，也會遏制黑心藥商造假。


點評：
這事兒還是得分情況而定,，如果是小型犬,，主人抱著,，同乘電梯其實也沒什么,，多數(shù)人還是能接受的,。如果是大型犬，建議還是單獨乘坐電梯吧,，我們老家有句俗話“狗臉上栽毛”意思就是狗說翻臉就翻臉的,，并不是狗主人說很乖很聽話就不咬人不唬人了。關鍵就是這個大小如何界定


點評：
這個規(guī)定應該是合理的,。寵物身上有異味,、毛發(fā)、寄生蟲,，對于很多敏感人群存在危害,。在密閉的小空間與寵物近距離接觸，會誘發(fā)某些特殊人群的固疾,。


點評：
這個規(guī)定極好,，我免不了每天要乘坐電梯好幾次，最害怕的是電梯門一打開,，突然穿出一條大狗,，我這個大男人都這樣害怕，更不用說小孩婦女了,，所以生活住宅小區(qū)不得人狗同乘電梯是有必要的,。


點評：
這個規(guī)定非常合理，應該全國推行,。養(yǎng)狗??是個人愛好,，應該尊重，但別人尊重你的愛好,，你也應該尊重別人,，現(xiàn)實中往往有一些不自覺的狗主人，出門遛狗不戴狗鏈,，任由狗狗??亂串亂跑,，有點狗在小區(qū)還嚇哭小孩了??，狗主人一句狗不咬人就算了,，還有的狗會突然從后面串到你身邊,，成年人??也會被嚇一跳，所以養(yǎng)狗遛狗帶狗鏈是必須的,。還有在電梯里也是,，狹小的空間里，狗如果突然襲擊,，連躲的地方都沒有,，何況我們國家目前都沒給狗打疫苗，有的狗都沒防疫證,，給人打的疫苗又不靠譜,，所以建議這種規(guī)定應上升的法律層面,，全國執(zhí)行。


點評：
這個規(guī)定并不合理,。在不得攜犬與他人一起坐電梯這個問題應該視情況而定,，如果犬只在牽繩或者主人抱在手里的情況下，為何不允許,？這種做法即是只要住這個小區(qū)的就不能養(yǎng)狗,？養(yǎng)狗就要被另外對待？或者說,，狗這個品種應該絕種,？因為無人可飼養(yǎng)


點評：
這份“規(guī)定”要求養(yǎng)犬的業(yè)主“攜犬出戶時，應當對犬束犬鏈,，由成年人牽領,。符合《上海市養(yǎng)犬管理條例》第十二條“飼養(yǎng)犬只的個人應當具有完全民事行為能力，在本市有固定居住場所”和第二十二條二項養(yǎng)犬人攜帶犬只外出應當遵守下列規(guī)定：（二）為犬只束牽引帶,，牽引帶長度不得超過兩米,，在擁擠場合自覺收緊牽引帶”之規(guī)定。但是,，違反了第四項（四）乘坐電梯或者上下樓梯的,，避開高峰時間并主動避讓他人“允許攜犬乘坐電梯的規(guī)定。
結論,；按規(guī)定養(yǎng)犬,、攜犬乘坐電梯合法，錦澤園物業(yè)服務中心《錦澤園養(yǎng)犬管理規(guī)定》侵權,。


點評：
怎么養(yǎng)犬,？
在發(fā)達國家都有完善的規(guī)定，官員公仆們豬腦子啊,，參考一下不行,？


點評：
怎么說呢？制定這個規(guī)定的話,，肯定應該是為了其他業(yè)主的安全著想吧,，因為畢竟如果在電梯里跟其他人一起乘坐電梯的話，可能會發(fā)生那個寵物狗咬人事件啊,，之類的,，另外的就是除了這個安全問題，規(guī)定貼出來之后,，如果有其他業(yè)主沒有按照這個規(guī)定去做的話,，那么后期這個寵物狗咬人事件呢，物業(yè)那里,，他就說可以不用負責任的,，既有消極意義又有積極意義


點評：
要么你就當初不要賣房給養(yǎng)狗人士
太歧視了


點評：
養(yǎng)犬,，不外乎二種情況，一是看家護院,，第二就是寵物犬了,?？醇夜?，有沒有規(guī)定，大多數(shù)都是在家門口待著，一般不會憂民；對環(huán)境造成破壞的,、驚嚇人的基本上都是寵物犬,，特別是一些大型犬，養(yǎng)犬人甚至連犬本身的素質都沒有,，就迫切需要對養(yǎng)犬人進行約束。


點評：
養(yǎng)狗的業(yè)主必須承認對不養(yǎng)狗業(yè)主的公共權益是有侵害的，狗權不能大過人權,。支持!


點評：
養(yǎng)寵物是公民合法權利，但任何權利施行都不得損害他人的合法權利,。電梯也是公共場所,，不排除會讓不喜歡寵物的人感到不適甚至受到傷害。該小區(qū)規(guī)定不得攜犬與他人共同乘梯沒有毛病,，等下趟自己帶著狗狗乘專梯不就好了嗎,？


點評：
小區(qū)物業(yè)應加上一條：
同樓棟所有業(yè)主同意者除外。
如若同樓棟業(yè)主要求養(yǎng)犬人作補償,，則養(yǎng)犬人需按商定補償款額付予同樓棟業(yè)主每戶后方可與犬同乘電梯,。

實質上，若真愛養(yǎng)犬,，確實需買低樓層以爬樓梯入戶與出戶,。畢竟，同乘電梯確實會有不少業(yè)主不滿,。


點評：
現(xiàn)在每個小區(qū)里都有幾十條,，有證無證的大小型犬只，前幾天我們小區(qū)因為假役苗風波,，小區(qū)里的寶媽們還約定見到溜狗未拴繩的就要用打狗棒圍攻狗狗了,，小區(qū)物業(yè)能出此規(guī)定，也是想避免業(yè)主們互相沖突,，


點評：
我自己也有狗狗很疼愛,。我覺得這個規(guī)定是好的。并不是所有狗狗都聽話也不是所有人不不怕狗.這個規(guī)定很好啊


點評：
我贊同錦澤園物業(yè)對養(yǎng)犬業(yè)主的：“攜犬出戶時,，應當對犬束犬鏈,，由成年人牽領,，并不得攜犬與他人一起乘坐電梯”規(guī)定。一個小區(qū)里,，住戶多,，小孩、老人也有,，這項措施,，可以使養(yǎng)犬業(yè)主對自己愛犬進行有效的看護，避免驚嚇,、碰撞,、甚至傷害到老人和孩子們。有的小區(qū)由于管理不善,，養(yǎng)犬業(yè)主對自己的愛犬疏于管理,，產(chǎn)生矛盾與糾紛，不利于小區(qū)居住環(huán)境的和諧,。


點評：
我在基層政府工作,，這有位領導本該得到提拔卻一直得不到提拔、重用,，做的工作安排也沒有人去落實,，坐班車時候，他每天坐哪個位置都會成為其他人的談資,。
　　我一直百思不得其解,，為什么領導會招受這樣不公平待遇。直到有一天聽到同事議論,，慢慢了解才知道,，原來領導有和別人進行不良視頻的習慣。人在河邊走,，哪有不濕鞋,，有一次不良視頻被對方截圖了，留下影像資料,，可能沒滿足對方提出的要求,，對方選擇了曝光，對該單位上班的人員群發(fā)了該領導的不良視頻截圖,。從此,，那件事成為不少人的談資，提干一共有兩次,，有一次希望特別大,，就是因為這個事又給刷下來了，這次圖片泄露是好事者把之前傳播的圖片保存下來，在競選當天又給發(fā)出來了,，一旦成為把柄,，就永遠站不起來了，人還是要潔身自好,。


點評：
我認為是正確的,，國家應該把喜歡養(yǎng)犬的人集中在每個城市某特定區(qū)域來集中管理。因為,，一,，犬在深夜叫喚嚴重影響他人休息。二,，犬的垃圾遍地都有,，一不注意就踩著,。三,，路上行走時被犬咬，能否及時打上真的防狂犬疫苗呢,？犬進入我們城市,，我們城市應該有完善的管理體系，不能讓犬影響我們的正常生活,。


點評：
我認為是一個進步,，這是為養(yǎng)犬制定更細致的規(guī)則。規(guī)則越完善,，遇到糾紛才有據(jù)可循,。盡管有人說若業(yè)主不遵守，寵物咬人,，物管有脫管之嫌,，但凡事哪可能盡善盡美，顧得了這頭,，也要顧那頭,。再說了，小區(qū)物管能做到的也就是這樣了,，管理寵物主要在主人懂規(guī)矩,，照顧別人的感受和安全。


點評：
我們雖然要愛惜寵物,，其實更應當以人為本,，不能讓犬傷了人啊,！


點評：
我覺得這條規(guī)定挺好,，人和畜生怎么能同乘電梯呢？空間狹小，萬一畜生發(fā)了狂躲都沒地方躲,。


點評：
我覺得怎么看待這個問題吧,！有人介意那當然不要一起乘坐，如果不介意,，也未嘗不可


點評：
我個人覺得應當是長生生物之后出具的,，疫苗失效，任何可能造成傷害的,，我們應當去規(guī)避風險的,，個人是可以理解的，如果假設一個人被咬了,，注射一個月的疫苗無效,，可能會造成個體的死亡或另一種傷害，從側面反映了,，中國政府的檢查力度不夠,。年輕人很多可能覺得無所謂，老年,，中年對所有反映出來的問題都應當去重視的


點評：
為了其他人的人身安全,，現(xiàn)在到處都犬咬傷人的視頻慘景，應該引起職能部門的重視,，證明小區(qū)物業(yè)領導對工作負責,，枉絕安全隱患，對小區(qū)業(yè)主們負責,。