點評：
諸如亂開遠光,、亂闖紅燈、不觀察道路突然變道等情況引發(fā)的未接觸交通事故,，理應(yīng)重懲,。


點評：
這是發(fā)生在今年三月份的甘肅天水，一輛轎車掉頭,，身后正常行駛的摩托車為避讓小轎車,，緊急剎車后滑倒在地，搶救無效后死亡,。經(jīng)法院判定,，轎車車主承擔(dān)40%的責(zé)任,，被判賠償三十余萬元。

法院這樣判,，合理嗎,？

不知道你看過視頻沒有，按照道路交通法來說,，掉頭或者轉(zhuǎn)彎的車輛均應(yīng)當(dāng)避讓直行的車輛,，摩托車是直行，轎車應(yīng)當(dāng)予以避讓后掉頭,。

如果摩托車與轎車發(fā)生碰撞,，那么事故認定轎車至少負有事故主要責(zé)任，而現(xiàn)實是,，摩托車并未撞上,，緊急避讓后失控，導(dǎo)致了摩托車騎手的死亡,。


點評：
因為對向車遠光燈亮瞎狗眼,，導(dǎo)致撞到行人，對向車無責(zé),，請問合理嗎,？


點評：
一千個人眼中有一千個哈姆雷特,，同樣一千個人追求公平正義會立一千個標(biāo)桿,；



無接觸類交通事故，只是一種叫法,，法律上沒這種叫法,，但是對于交通事故的認定，法律上是有定義的：車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件,！

私家車雙黃線掉頭,，摩托車躲避摔倒致死；符合車輛,、道路,、過錯、人身傷亡,，全部構(gòu)成要件都符合,，那就是交通事故；


點評：
小轎車主理應(yīng)賠償,，這個沒毛病,。

法院判決車主承擔(dān)40％的責(zé)任，也就是說摩托車主是承擔(dān)主要責(zé)任的,，沒看到判決書主文,，不好輕易下判斷,。但預(yù)計可能與車速、安全帽甚至是否有摩托車駕駛證有關(guān),。

我有時開車,，經(jīng)常會遇到前車在毫無警示燈的情況下，在雙黃線調(diào)頭,，好在我作為新手的格外謹慎,，一般車速不快，車距也保持一定距離,，幾次都是有驚無險,，但是對這種傻X也是深惡痛絕。

作為一個正常行駛的人,，在雙黃線區(qū)域內(nèi),，合理的預(yù)計是大家都筆直開，在前方?jīng)]有紅綠燈的情況下,，是不會有減速,，一直保持一個恒定速度。如果前方有車突然降速調(diào)頭,，會給后車帶來極大的危險,。


點評：
現(xiàn)在路上違規(guī)雙黃線掉頭的車太多了，應(yīng)該判責(zé),，以儆效尤,。


點評：
我覺得合理，原因是這個不是撞的,，是嚇得,。


點評：
我覺得合理，你們知道后面車輛的心情嗎,？真是日了狗了,，遇到這樣拐彎的傻叉


點評：
我覺得法院判的合理、本來小車掉頭的地方是禁止掉頭的,、你無視禁令就違反了交通法,，而且摩托車也是為了避讓掉頭車輛導(dǎo)致滑倒而死亡的、所以小車司機的賠償并不無道理,、畢竟在有禁令的地方做禁止的事沒出事只是罰款扣分就是了,、但是一旦出現(xiàn)意外，那是一定要負責(zé)的了,、對于交通規(guī)則我們都要嚴(yán)格遵守,，畢竟意外和明天哪個來得快誰都說不準(zhǔn)


點評：
我還遇到過我在中間車道正常行駛，右轉(zhuǎn)車道車毫無征兆地掉頭,，幸虧我剎車及時,，不然早把那司機送去見馬克思了


點評：
首先,，無接觸并不代表無責(zé)任，由于車主違規(guī)掉頭,，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,，對交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。

其次,，摩托車車主的行為屬于緊急避險,，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條　因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任,。如果危險是由自然原因引起的,，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任,。

汽車車主存在過錯，其違規(guī)掉頭行為,，使摩托車主緊急剎車滑倒因交通事故喪生，二者存在因果關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法承擔(dān)賠償責(zé)任,，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

本案中小汽車車主被判承擔(dān)40％的責(zé)任,，說明摩托車車主也有一定過錯(可能超速,、無牌、沒戴頭盔或者其他),，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條　被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。


點評：
是否發(fā)生碰撞與承擔(dān)責(zé)任之間并沒有必然關(guān)系,。細究本案，汽車男違法駕駛,，越過雙橫線強行掉頭,，才導(dǎo)致了摩托男后面的急剎避讓，最終滑倒在地導(dǎo)致顱內(nèi)損傷而死亡,。

換句話說,，沒有汽車男的違章掉頭，就沒有摩托車的急剎避讓,，也就不會有死亡的后果,，這兩者之間存在因果關(guān)系沒有任何問題。

但是摩托車男沒有佩戴摩托車頭盔就騎行上路也是最后導(dǎo)致死亡結(jié)果的原因之一,。就本案來說,，法官依以上之種種讓汽車男承擔(dān)40%的責(zé)任,，并無不當(dāng)。法律



點評：
如果是一輛電動三輪車違章調(diào)頭呢,？,！
摩托車還是責(zé)任大：沒戴頭盔，沒在道路最右側(cè)行駛,，超速,，摩托車有沒有年檢、保險,、是否合法等可能性不大……


點評：
如果轎車不違規(guī)掉頭,，摩托車司機不會為了避讓而剎車，也不會摔倒,。

所以這個因果關(guān)系是妥妥的,，但這不是摩托車司機死亡的唯一原因。

承辦法官認定事實還是全面考慮了所有的情形,，法院對于摔倒的摩托車車輛進行了檢測,，摩托車的行駛速度與摩托車的性能都在正常的范圍之內(nèi)，摩托車駕駛員唯一的問題就是沒有佩戴頭盔,，這也是他造成死亡的原因之一,。最終法官認定摩托車司機要承擔(dān)事故的主要責(zé)任，小轎車司機承擔(dān)40%的責(zé)任,，被判賠償摩托車司機30多萬元,。

所以這個案件的關(guān)鍵不是有沒有接觸碰撞，因為轎車司機的行為肯定是脫不了干系的,，這個案件的關(guān)鍵是什么原因是導(dǎo)致摩托車司機死亡的主要原因,。


點評：
判定車主賠償，法律上沒有問題,。摩托車司機死亡,，是多種原因?qū)е碌模I車違規(guī)掉頭是其中之一,。

從視頻中看,，轎車司機存在以下違章情況，未打轉(zhuǎn)向燈,，未禮讓直行機動車,，路段可能屬于禁止掉頭的實線標(biāo)志。


點評：
你違規(guī),，別人賠命你賠錢,，賠30萬都是少的



點評：
亂用遠光燈導(dǎo)致交通事故的責(zé)任問題談典看法

如何認定無接觸的交通事故責(zé)任？

談老師認為,，法院判決違法調(diào)頭導(dǎo)致后面摩托車司機摔倒致使的轎車司機承擔(dān)40%責(zé)任,，是完全合法合理的,。轎車的行為跟摩托車緊急剎車摔倒很明顯有法律上的因果關(guān)系。法律維護的是公平正義,，是合理合法情況下正常的交通秩序,，法院判決于法有據(jù)。

接下來,，談老師重點和大家討論一下,，交通事故中亂用遠光燈的法律責(zé)任。（戳下面藍色字體查看??）法律


點評：
肯定需要賠償 雖然沒有發(fā)生碰撞但是違法是事實,，不然道路交通安全法在的意義何在,？沒有信號燈就可以闖紅燈？沒車的道路就可以逆行,？不能因為這種原因就逃避責(zé)任違法就是違法不管在任何時間任何場合任何情況墾鄉(xiāng)人


點評：
合理啊,，因為車主的違法行為導(dǎo)致的交通意外本就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，而且不止摧毀的是一條人命,，還有一個家,！


點評：
合理，小車違章導(dǎo)致摩托車車主為避讓死亡,。賠償標(biāo)準(zhǔn)不是有沒有接觸,，而是產(chǎn)生的后果。致人死亡,，才賠拍30萬,，人命不值錢？ ?


點評：
合理,，隨意變道或者拐彎造成嚴(yán)重后果,，必須要承擔(dān)責(zé)任，這是不可以逃脫的,。



點評：
合理,！我們應(yīng)該為這個判決點贊！首先,，小轎車存在違章行為：其次,，其違章造成了騎車人為避讓而翻車倒地的損害結(jié)果；第三,，違章行為與損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。因此,，雖然兩車并沒有直接接觸,，仍屬于道路交通事故，應(yīng)當(dāng)對侵害人,，也就是小轎車的駕駛?cè)?，判決其承擔(dān)主要的賠償責(zé)任,！


點評：
合理 小車沒有按照道路指定行駛路線行駛 本身就是一個錯誤


點評：
根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故,，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件,。從文義解釋來看，是否發(fā)生碰撞并非交通事故發(fā)生的必要條件,。
首先,，汽車駕駛員違反規(guī)定掉頭是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，導(dǎo)致摩托車駕駛員因避讓不及而倒地死亡,，汽車駕駛員的侵權(quán)行為與摩托車駕駛員的死亡之間存在因果關(guān)系,。
其次，摩托車駕駛員未按規(guī)定佩戴安全頭盔違反道交法的規(guī)定,，也存在過錯,。
因此，法院據(jù)此判決汽車駕駛員承擔(dān)部分責(zé)任,，合理合法,。




點評：
個人感覺賠少了。

首先反對個別同行的觀點,，這個車主承擔(dān)的絕對不是緊急避險之債,，而是侵權(quán)之債。

一般認為,，債依據(jù)來源分類,，可以分為法定之債、合同之債,、侵權(quán)之債,、不當(dāng)?shù)美颠€之債、無因管理之債和緊急避險之債等,。本案應(yīng)該屬于侵權(quán)之債,，而不是緊急避險之債。

緊急避險,，是指為了使公共利益,、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益,，以保護較大的合法權(quán)益的行為,。緊急避險的特點是在兩個合法權(quán)益發(fā)生沖突，為了保護某種較大的權(quán)益,，在沒有其他辦法的情況下,，不得不損害另一較小的權(quán)益。


點評：
非常合理，,？如果每個人都不遵守規(guī)則那社會不亂套了,。


點評：
法院判決大體合理，具體標(biāo)準(zhǔn)還需討論,。

由于小轎車的違規(guī)調(diào)頭,，摩托車主為了避讓而滑倒受傷，搶救無效后死亡,。這與我們一般人腦海中的交通事故發(fā)生的情景不太一樣,。一般情況下，二者發(fā)生碰撞產(chǎn)生后果,，交管部門或者法院根據(jù)過錯程度做出判罰,。

本案不同之處在于未發(fā)生碰撞。我個人認為,，不發(fā)生碰撞只是表面原因,，轎車車主的違規(guī)行駛才是根本原因。并且我們法條設(shè)定也是要味道交通運輸管理法規(guī)造成后果才要承擔(dān)責(zé)任,。應(yīng)該注意到,，即便轎車沒有碰撞摩托車主，到其違規(guī)變道行為是導(dǎo)致摩托車滑倒的原因,，二者因果關(guān)系具有客觀性,。故而承擔(dān)責(zé)任不存在疑問。

其次就是,，承擔(dān)多少責(zé)任,。畢竟本案不同于一般的碰撞，法院有可能是綜合考慮當(dāng)時的路況,，雙方的車速,，以及摩托車主的騎行防護的多方面原因確定了40%的責(zé)任承擔(dān)。應(yīng)該說是比較合理的我個人認為,。


點評：
法律規(guī)定并沒有強調(diào)必須“接觸”才是交通事故,，“接觸”不是構(gòu)成交通事故以及責(zé)任承擔(dān)的前提條件。只要當(dāng)事人的行為對生該交通事故有因果關(guān)系并起到了作用,，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

從相關(guān)視頻看到，這是一起沒有碰撞的交通事故引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛,。按照《道路交通安全法實施條例》,，機動車在有禁止掉頭或者禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志標(biāo)線的地點不得掉頭。轎車司機行為屬于嚴(yán)重違章,。

另一方面,，摩托車選擇緊急避讓，在這過程中車輛失控出現(xiàn)側(cè)翻,，其未戴頭盔也存在一定安全隱患,。這兩人實施的行為雖沒有共同故意或過失，但間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害后果的,，按照過失大小或者原因比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

至于各方承擔(dān)具體比例，是建立在法官對具體事實和情節(jié)的把握基礎(chǔ)之上,，結(jié)合舉證及鑒定結(jié)果等綜合認定,。


點評：
對向車遠光燈亮瞎眼導(dǎo)致撞到人，對向車有責(zé)嗎,？


點評：
當(dāng)然要賠償了,，雖然無接觸，但你的行為直接導(dǎo)致別人死亡,，必須得賠償,。40%合理。


點評：
當(dāng)然合理,，判少了,，該承擔(dān)80%責(zé)任才對。不是車主雙黃線違規(guī)掉頭,，根本不會讓無辜的摩托車主喪生,！


點評：
此事故違章調(diào)頭車一方負百分之四十責(zé)任很合理的，事故責(zé)任有或無取決于該事故發(fā)生的因果關(guān)係,。顯然調(diào)頭車是該事的引發(fā)因素,。


點評：
不合理，主因是轎車違規(guī)掉頭沒有避讓直行的摩托車從而導(dǎo)致摩托車操作失誤不治身亡,，轎車應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任,！


點評：
本案最特殊的地方在于沒有發(fā)生碰撞，但是發(fā)生碰撞與承擔(dān)責(zé)任之間沒有必然關(guān)系,。

本案中汽車男違法駕駛,，越過雙橫線強行掉頭，才導(dǎo)致了摩托男后面的急剎避讓,，最終滑倒在地導(dǎo)致顱內(nèi)損傷而死亡,。可以說,，沒有小汽車的違章掉頭,，就沒有摩托車的急剎避讓，也就不會有死亡的后果,，這兩者之間存在因果關(guān)系沒有任何問題,，法官依照《侵權(quán)責(zé)任法》判決汽車男承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也沒有任何問題。

但是這并不是導(dǎo)致摩托男死亡的唯一原因，摩托車男沒有佩戴摩托車頭盔就騎行上路也是最后導(dǎo)致死亡結(jié)果的原因之一,。就本案來說,，摩托男的車輛性能、速度均沒有不當(dāng)之處,，急剎避險也屬于緊急避險的范疇,，所以沒有帶頭盔是摩托男唯一的不當(dāng)之處。

反觀汽車駕駛者的不當(dāng)之處至少就有兩處,，一是根據(jù)道交法,，轉(zhuǎn)彎或掉頭車輛應(yīng)當(dāng)避讓直行車輛，而本案中摩托車就是直行車輛,。二是雙橫線禁止掉頭,，這是非常嚴(yán)重的道路交通違法行為。而本案處理結(jié)果是轎車承擔(dān)40%的責(zé)任,，這反倒成了摩托車承擔(dān)主要責(zé)任了,。筆者不是很清楚為什么會有這樣的責(zé)任分擔(dān)，但是要區(qū)分的一點是,，這40%的責(zé)任應(yīng)該是對本次事故的責(zé)任,，并不等同于致死的責(zé)任。所以我只能這樣理解：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定,，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，雙方都存在過錯,，所以過錯相抵,。沒帶頭盔雖然不是本次事故發(fā)生的主要原因，但一定是導(dǎo)致摩托男死亡的主要原因,。這種正常車速＋性能良好＋沒有碰撞＋急剎滑倒＋頭盔防護≈摔倒完站起來就走,，沒毛病，不會死,，所以摩托男承擔(dān)主要責(zé)任,。


點評：
40的責(zé)任明顯是少了，應(yīng)該是全責(zé),，因為轎車的行為導(dǎo)致了后果,，有因有果，不能說不接觸就免責(zé),。如果這個判少了,，怎么警示后人，以后車都這么開不更亂了么,？


點評：
我們支持法院判決,，任何違法,、違規(guī)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

從監(jiān)控視頻上,，我們可以看出轎車車主明顯屬于違規(guī)雙黃線強行掉頭,，摩托車司機在正常行駛過程中當(dāng)中突然面臨轎車強行掉頭，本能反應(yīng)避讓符合常理,，根據(jù)事故調(diào)查結(jié)果顯示轎車司機雙黃線強行掉頭是造成摩托車司機死亡的起因,，而摩托車司機死于此事故導(dǎo)致的顱腦損傷,。

經(jīng)有關(guān)部門檢測,，摩托車行駛速度和車的性能都是在正常范圍之內(nèi)，唯一過錯就在于摩托車司機沒有佩戴頭盔,，也是造成摩托車死亡原因之一,，因此認定轎車司機承擔(dān)40%的責(zé)任，摩托車司機承擔(dān)60%的責(zé)任,。

法律大講堂


點評：
甘肅天水一轎車違規(guī)雙黃線強行掉頭,，身后行駛的摩托車駕駛員為避讓小轎車，緊急剎車后滑倒在地,，搶救無效后死亡,。

經(jīng)法院判定，轎車車主承擔(dān)40%的責(zé)任,，被判賠償三十余萬元,。雖然沒有發(fā)生碰撞，轎車車主承擔(dān)40%的責(zé)任判決合理,，從視頻中可以看到,，轎車雙黃線強行調(diào)頭，摩托車緊貼雙黃線一側(cè)車道行駛,，轎車調(diào)頭時,，其與摩托車的距離也是很近了，如要避讓,，只有急轉(zhuǎn)或者剎車,，但是無論哪個動作，對于只有兩輪的摩托車而言,，都是很危險的,，但是摩托車的車速和性能都在可控范圍內(nèi)，并且,，摩托車主的直接死因是沒按規(guī)定戴頭盔導(dǎo)致的,，但其急剎翻車是由于轎車調(diào)頭導(dǎo)致的，兩者之間存在著因果關(guān)系,。

其責(zé)任認定判決已經(jīng)認定,，在這里就不發(fā)表責(zé)任的判定是否合理,，我們相信法院的公正判決。法律


點評：

合理嗎,？江律師：合理,。法律

還記得前幾天，行人玩手機闖紅燈,，摩托車因避讓行人致摩托車主死亡,。最終判行人全責(zé)，并被按照交通肇事罪刑拘,。所以,，看看這個新聞里的行人，就知道小轎車并不冤枉了,，如果認定小轎車全責(zé),，你他可能要與闖紅燈的行人一樣要擔(dān)刑責(zé)了。

這種在行駛中違規(guī)掉頭,，導(dǎo)致他人為躲避危險不得不進行避讓的行為,，其本質(zhì)仍然是交通違規(guī)。如果因為你的違規(guī),，導(dǎo)致了別人的死亡,，無論雙方是否接觸，違規(guī)掉頭都是導(dǎo)致這起交通事故發(fā)生的原因之一,。是否接觸那只是物理上的因果,，不是法律上的因果。



點評：

不合理：死者責(zé)任過重,，車主責(zé)任過輕

死者為大的道德高點暫且讓給別人,，我們來理性拆解一下這次事故。法官說采用因果律這個是沒有問題的,，但她認為是沒有帶頭盔是導(dǎo)致摩托車主死亡的主要直接原因,，我對此持有不同看法：
因果關(guān)聯(lián)中每個環(huán)節(jié)的作用和意義是不同的，僅以直接原因和間接原因來判斷責(zé)任輕重,，會讓公眾對案件產(chǎn)生誤判,，這種導(dǎo)向要不得。
從視頻來看,，車主在雙黃線強行掉頭,，死者為了避讓緊急剎車，剎車未穩(wěn)摔倒,，搶救不及最終死亡,。



點評：


問題1：沒有碰到就不管我事兒了嗎？

隨便插隊,、頻繁別車,、實現(xiàn)變道,、雙黃線調(diào)頭……
作為一名女司機，檢姐姐也經(jīng)常被馬路上的這些不文明駕駛行為氣地吐血