點評：
主要責(zé)任一定是司機的,，因為他是當(dāng)事人。平臺的責(zé)任就可大可小了,，看法官怎么判吧,。至于會不會因為這件事不坐順風(fēng)車？這個問題太可笑了,，飛機失事就不坐飛機,，火車出軌就不坐火車……走路跌倒還有人身亡呢,，是不是都躺在被窩里別出來了？古人有個成語了解一下：因噎廢食,！


點評：
中國要立法嚴(yán)點,，該殺的要殺，該關(guān)的要關(guān),，這樣中國人就不做錯事拉,。


點評：
正式檢視事件之前，先舉例厘清一些概念,。
一,，人與人通過某平臺認(rèn)識/聯(lián)系，此二人往后私下的交流/聯(lián)系,，跟平臺還有關(guān)系嗎,？比如說，透過“附近的人”認(rèn)識,，繼后二人有任何糾紛也扯上平臺嗎,？
二，通過平臺進(jìn)行交易,，當(dāng)中是存在著合約的,，在三方同意的條文里，存在著“取消”一項,，跟“有沒有收費”是沒有關(guān)系的,，因為三方皆同意了合約。

事件是一宗車禍,。世界上任何國家法例也只能盡量減少車禍,，而不可能杜絕車禍。何況機構(gòu),？追著機構(gòu)的動機很好理解,，機構(gòu)有一定財力。

不存在合約,，平臺便沒有賠償責(zé)任,，這是理。但平臺有舉證,、配合調(diào)查的責(zé)任,。


點評：
這種事情 應(yīng)該是由平臺和司機負(fù)責(zé)的 平臺作為一個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者具有制止侵權(quán)行為的義務(wù) 采取必要的措施的義務(wù) 而“一喂”平臺未采取必要的措施 司機一而再再而三的取消幾位乘客的訂單 并私下聯(lián)系 實際上就是放任了損害結(jié)果的發(fā)生。而這件事來看 最主要 是司機危險駕駛 在駕駛過程中玩手機打電話 應(yīng)該是司機主責(zé) 而平臺是監(jiān)管不當(dāng) 司機私自獲取乘客號碼 也有一定的責(zé)任


點評：
這或許要從交通事故本身去細(xì)分責(zé)任了,。但凡是交通事故,，都會由交警部門厘清責(zé)任，并以這樣一種責(zé)任大小去進(jìn)行賠償。很顯然,，此次事故打順風(fēng)車的大學(xué)生,，盡管與搭車司機有了約定關(guān)系，但是,，若搭車司機本身無事故主要責(zé)任的話,，司機不應(yīng)該為此承擔(dān)過多的賠償責(zé)任。至少在我個人看來,，真正的賠償應(yīng)該由交通事故責(zé)任的主要承擔(dān)人去負(fù)擔(dān)……


點評：
這個有點恐懼,。說實話，我如果自己坐車不敢坐順風(fēng)車,，


點評：
這個問題在生活中已經(jīng)不是什么新鮮事了,。司機沒開好車有責(zé)任，乘客選擇這樣的車也要自己承擔(dān)風(fēng)險,。而平臺也必須給一個說法,，因為網(wǎng)約車承載這么多的乘客，平臺沒有監(jiān)管,，也有失職,。這是社會正常的處置方法，也是最妥協(xié)的處理辦法,。


點評：
這個問題很明顯啊,，當(dāng)然司機是主責(zé)。平臺只是起到一個輔助和推廣聯(lián)絡(luò)的作用,，充其量是個中間人…平臺并沒有下達(dá)強制指令或者逼迫乘坐人,，死者是有機會取消訂單的，然而他沒有,。既然選擇乘坐,，就證明主叫和被叫已經(jīng)達(dá)成一致，純屬自愿,！進(jìn)入車內(nèi),，車輛開始行駛，方向盤握在司機手里,，載人車輛由當(dāng)事司機駕駛,，“打酒的沖提瓶子的要錢”難道要沖瓶子要錢嗎？


點評：
在其他交通工具不方便或者緊急的時候,，順風(fēng)車還是首選,；能夠選擇其他交通工具，不選順風(fēng)車,。畢竟出事的事情,，會不斷地提醒自己,，少往順風(fēng)車靠近。出行保證安全第一,。


點評：
與其說誰該承擔(dān)責(zé)任倒不如看看是誰的違章。我個人感覺,，順風(fēng)車女性受傷害的較多,，而男性受傷害的幾乎寥寥無幾，而這次是因為車禍帶走了一個大學(xué)生,。如果是有一方行車違章了那么可以追究行車方的責(zé)任,，滴滴有沒有錯這的看法律規(guī)定，沒錯不能硬加,，有錯必須關(guān)停,，這種事件已經(jīng)不是一兩次了，就拿2018年說已經(jīng)好幾次了,。如果誰也沒違章,，要找出責(zé)任人的話我個人感覺雙方都有責(zé)任，第一滴滴方：滴滴審核資質(zhì)如何,？有多少年駕齡可以申請,？
第二司機方：你有沒有違章？有沒有超速,？


點評：
應(yīng)該是司機負(fù)主責(zé),，平臺次責(zé)…真不敢坐順風(fēng)車了，就算平臺有得到國家或者城市認(rèn)證,，但注冊這個平臺的人的人品得不到保障,，真希望該加強審核制度


點評：
應(yīng)該關(guān)注的點往前拉一點，與平臺交易好還是私下交易好,？就像乘坐正規(guī)化出租車還是黑的好一樣,。往小處講，這是個人選擇問題,，關(guān)于私德;往大處說,，關(guān)于社會秩序養(yǎng)成。至于誰擔(dān)責(zé),，平臺難辭其咎啊,，人命關(guān)天畢竟。


點評：
依然會做,。不論何時,，不論何地。存在即有意義,。不能因為一件事情而否定所有,。易所不欲，勿施于人。


點評：
嚴(yán)格來說,，司機和平臺不算雇傭或者附屬關(guān)系,，就像主播和平臺的關(guān)系一樣。司機賺錢,，平臺抽取提成,，而不是說平臺收錢，再給司機發(fā)工資…應(yīng)該還是先看司機有沒有盡好安全駕駛的義務(wù),，如果沒有,，司機要負(fù)主要責(zé)任。但是這個問題奇怪的是,，理清楚責(zé)任不就是要商量誰賠錢的意思嘛,，可現(xiàn)在不都有保險嗎，保險賠就行了啊……


點評：
需要坐,，還是會坐,，車禍?zhǔn)且馔猓瑩Q句話說,，自家開車,，還有不小心出車禍的時候，那從此以后不開車嗎,？


點評：
現(xiàn)在的社會正在墮落,。遇事大家都推卸責(zé)任，本身就是社會墮落的證據(jù),。而墮落的主要原因,，是整體規(guī)則的不完善，而且從沒有人提出完善規(guī)則,。
如果問責(zé)的話,，首當(dāng)其沖的應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣?br>在這種無奈的環(huán)境下，大家只能拼運氣,。別無選擇,！


點評：
希望以后順風(fēng)車能與同行人按照家人的行駛來對待


點評：
我認(rèn)為主責(zé)是司機，平臺只是查司機有無證件,，是否有誠信等,。而這位司機車禍屬于意外事故，是他沒有把握好開車的安全,，如果是所以我認(rèn)為應(yīng)該主責(zé)應(yīng)該是司機,。


點評：
我認(rèn)為主要擔(dān)責(zé)的是國家制定法律的人，責(zé)任該占80%,，在還沒有修改完善坐車平臺法律之前,，我不會坐任何順風(fēng)車以及出租車,，路程不超過十公里外，走路吧,，一能減排廢氣,，對人類有德道，二來增強運動,。


點評：
我認(rèn)為這種情況下,，應(yīng)該司機負(fù)主要責(zé)任，平臺多多少少也應(yīng)該負(fù)一些責(zé)任,。


點評：
我認(rèn)為應(yīng)該是平臺主責(zé)，平臺監(jiān)管不到位導(dǎo)致的事件發(fā)生,，而且沒有調(diào)查司機的相關(guān)資質(zhì),。


點評：
我們還是堅持先辨真?zhèn)危僬撌欠堑脑瓌t比較好,。
是不是平臺擔(dān)責(zé),，關(guān)鍵看是不是通過平臺約車。

1,、如果車主和乘客私下里交易有證據(jù)的話,，平臺還真沒有賠償?shù)呢?zé)任。私下來交易,，就是一種掏地溝,，不想讓平臺賺錢，雙方各自減少損失,，這也是嚴(yán)重違反誠信行為,。
2、這個順風(fēng)車不是滴滴,，很多人都當(dāng)?shù)蔚?，媒體報道也不說是哪家公司，其實,，是大家都沒聽說過的一家小公司,。
3、這件事,，責(zé)任在于交通事故的責(zé)任雙方,，就看事故責(zé)任如何認(rèn)定，死者乘車無責(zé)任,。賠償根據(jù)肇事雙方責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。
4、這件事也跟是不是大學(xué)生無關(guān),。


點評：
我沒有看過這個新聞所以我不方便怎么評論,。但是司機私自取消平臺訂單,。而跟乘客私下交易，那么這個乘客也是有責(zé)任的,。


點評：
我覺得平臺首先對于司機的考核需要進(jìn)行心理檢測,，責(zé)任主要看司機的開車是否存在過錯來認(rèn)定具體主責(zé)


點評：
我還是會坐的，但是我覺得主責(zé)司機,，副責(zé)平臺,，這是毫無疑問的


點評：
網(wǎng)約車其實一直是一個灰色產(chǎn)業(yè)鏈，政策的不確定性和整個產(chǎn)業(yè)的特性也決定了不容易監(jiān)管,，而司機的審核也有非常大的不確定性,，保險的不完善至少在目前無法提供應(yīng)有的夠完善的保險，順風(fēng)車既然出來他就是頂著這些壓力創(chuàng)業(yè)的,，接受了資本和市場就應(yīng)該履行自己的責(zé)任和義務(wù),，是網(wǎng)約車平臺監(jiān)管不利導(dǎo)致的平臺擔(dān)責(zé)任，這個實際案例其實更多的是意外


點評：
太晚真的不建議做順風(fēng)車,、出于自身安全外出不要太晚回家,、要做正規(guī)出租公司的車、上車要把車牌號告知家人或朋友,，最好分享實時定位,。


點評：
所有的順風(fēng)車服務(wù)，都算是近親類運作體系,，說白了都是破綻百出帶病運作,，出事早晚而已！靠輿論靠唾沫星子,，消停一陣,，卷土重來坑人。說多了沒用,，下一次,，類似杯具不會太遠(yuǎn)。到時再來一波運動式發(fā)泄,，然后不遠(yuǎn)的下一次,。與現(xiàn)在社會狀況也是親戚，如此多事故和所謂的意外在循環(huán),，還沒看明白,？那隨便吧


點評：
司機與平臺責(zé)任共擔(dān)，司機負(fù)主要責(zé)任,，順風(fēng)車是出行的一種便利,，我會繼續(xù)乘坐


點評：
司機主責(zé)3分之2，平臺3分之1差不多了,。


點評：
司機主責(zé),，平臺副責(zé),，都有責(zé)任。我不會坐順風(fēng)車,。


點評：
司機主責(zé),，平臺副則！
司機主責(zé),，這個沒什么可狡辯的,，很明顯的事。
而從事件的過程來看,，如果不是通過平臺,，這個學(xué)生也不會聯(lián)系到這個司機，也不會發(fā)生車禍,，所以,，即使他們是私下交易的，平臺也不是一點責(zé)任也沒有的,。只不過我覺得比線上交易擔(dān)責(zé)要低一些。



點評：
司機主責(zé),，平臺次責(zé),，順風(fēng)車也是交通工具的一種，不能因噎廢食,，從社會輿論到平臺審核和管理,，都該再上一層樓


點評：
司機是有主要責(zé)任，平臺給了司機,，安全駕駛是司機的責(zé)任,，尤其是車上還有其他乘客，出現(xiàn)事故大多數(shù)都是司機技術(shù)水平有限,，還有開車注意力不集中,，車速快也是發(fā)生事故的主要原因，平臺只能說有次要責(zé)任,，畢竟車不是平臺方操作所導(dǎo)致,，希望搭順風(fēng)車的朋友盡量不要坐這個平臺的車，出租車現(xiàn)在也很方便的,。


點評：
司機開車出事故是全責(zé)呀,，而且看報道說事故前在平臺上已經(jīng)退單了，那就跟平臺一毛錢關(guān)系都沒有,。


點評：
司機該負(fù)責(zé),，平臺問題不大。國營出租車出問題也很多,，只是沒那么多人關(guān)注而己,。順風(fēng)車肯定會做,，你不能因為走路摔倒而不走路，學(xué)校學(xué)生打架而不上學(xué),。


點評：
司機負(fù)主要責(zé)任,，平臺有責(zé)任歸管，但難免監(jiān)管不力,，如果沒有滴滴這個平臺 ,，換成噠噠等任何平臺，風(fēng)險仍不可規(guī)避,，因為壞人就是壞人,，當(dāng)初沒有滴滴等各種打車軟件時，出租車行業(yè)也有黑車頻現(xiàn),，很多人命案件,，只是沒有發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)平臺沒有大肆傳播，但不代表沒有,，我大學(xué)就遇到過,，想來，世風(fēng)日下,，人心不古,，挺可怕的。
應(yīng)該做的是加大司法力度,，對犯罪嚴(yán)懲不貸,，或許可有效的打擊一二。如果犯罪成本太高的話,，自然犯罪率就會相應(yīng)減少,，而并非在接二連三的惡性事件后 ，分析誰的責(zé)任 ,， 然后推諉扯皮,，一窩蜂的制造輿論和不安，關(guān)鍵是要解決問題,，以每個事件為警鐘,，避免在發(fā)生，而不是馬后炮,。
(以上個人觀點)


點評：
司機負(fù)主要責(zé)任,，平臺負(fù)次要監(jiān)管不力責(zé)任，不過順風(fēng)車還是會坐的,。


點評：
司機出發(fā)前要求取消訂單私下交易那么這事故應(yīng)該司機作為主責(zé),，司機和乘客取消那一刻已經(jīng)排除了平臺自行形成新的交易


點評：
順風(fēng)車也應(yīng)該像滴滴快車一樣，增加授權(quán)錄音功能,。

老實說,，把“行程錄音”強制推廣到所有網(wǎng)約車行程中,，是不現(xiàn)實的，因為連一線城市的出租車都做不到全面覆蓋錄音,，更別提二三線城市了,。

但是，如果是出于風(fēng)險考量,，滴滴要推行全程錄音,，那我建議是司機和乘客達(dá)成一致。

達(dá)成一致的路徑有很多,，比如司機給自己打上一個標(biāo)簽,，標(biāo)注是否可以在行程中錄音。對于用戶來講,，當(dāng)我想要約車時,，可以勾選“是否選擇有全程錄音的車主”。這樣一來,，女性乘客或許會傾向于選擇能夠全程錄音的車主,，以增加安全性。同時司機和乘客都有了“主動授權(quán)”的行為,，避免了平臺方對于用戶隱私的顧慮,。


點評：
順風(fēng)車是個好東西可惜被下架了平臺監(jiān)管還是不夠到位


點評：
順風(fēng)車的盛行本是好事，是可以形成互幫互助的良好社會風(fēng)氣的,，司機固然得承擔(dān)最大的責(zé)任，不過由于該一喂平臺的監(jiān)管漏洞而讓黑心司機得逞,，在事發(fā)后卻頻頻推卸責(zé)任,，因而平臺當(dāng)然也得擔(dān)責(zé)


點評：
誰應(yīng)該擔(dān)責(zé)？首先要明確現(xiàn)階段核定權(quán)責(zé)的主體是誰,，交通事故肯定是交警來判定此次事故中的責(zé)任,，交警怎么判就應(yīng)該怎么執(zhí)行，如果當(dāng)事人對交警的判罰有異議,，再向上級機關(guān)申請復(fù)議或者法院起訴,，這才是正常的程序吧


點評：
首先由保險公司，其次是平臺的問題,，車禍和坐什么車沒有必然性的聯(lián)系,，但是還是覺得自己開車好點，但是現(xiàn)在車輛太多,，但是路況不好,，導(dǎo)致事故，都很遺憾


點評：
首先我們對于責(zé)任的歸結(jié)一定要在法律層面上來討論,，這里面主要問題,，其實主要在是一個侵權(quán)關(guān)系,。主要事實就是，滴滴平臺的司機載客但是乘客出車禍身亡了,。那么現(xiàn)在主要爭議點在于,，滴滴司機是不是在平臺工作，如果是,，那么是平臺的問題不用說,，至于怎么分配責(zé)任，那是平臺和司機之間的事,，平臺作為一個整體的侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償,。但是如果司機那時不是為平臺工作，自己接私活那么很難認(rèn)定平臺有責(zé)任,，尤其是主要責(zé)任,。司機的行為為個人行為，賠償由交強險出一部分錢,，他自己也得出,。乘客自身乘坐黑車也需要承擔(dān)一部分責(zé)任。


點評：
首先糾正提出問題的法律關(guān)系錯誤：導(dǎo)致大學(xué)生死亡的原因是其搭乘的順風(fēng)車與他車碰撞造成,，從侵權(quán)責(zé)任分析,，如果交通事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任符合事實，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的是搭乘車司機和他車司機,！責(zé)任分配是順風(fēng)車司機承擔(dān)主要責(zé)任,，他車司機承擔(dān)次要責(zé)任。
至于順豐車平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，其法律基礎(chǔ)是首先判斷順風(fēng)車司機與順風(fēng)車平臺之間存在什么樣的法律關(guān)系,；其次還應(yīng)當(dāng)判斷大學(xué)生與順風(fēng)車平臺之間存在什么樣的法律關(guān)系；再次還要分析大學(xué)生和順風(fēng)車司機之間存在什么樣的法律關(guān)系,。
只有依照事實認(rèn)定上述三個法律關(guān)系才能依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相應(yīng)條款規(guī)定,，認(rèn)定誰是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任和承擔(dān)什么樣的責(zé)任問題。
假設(shè)順風(fēng)車平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，也是法律規(guī)定的替代責(zé)任（平臺與大學(xué)生死亡不存在因果關(guān)系）,；所以本案的焦點問題是1.順風(fēng)車司機是否是順風(fēng)車平臺的使用人；2大學(xué)生與順風(fēng)車平臺是否存在運輸合同關(guān)系,。




點評：
如果有同行的伙伴白天的話也可以考慮,，但晚上一個人堅決不考慮，不要有僥幸心理,，任何一個家庭和個人都承擔(dān)不起意外,！安全第一保護(hù)好自己，盡量減少危險因素！


點評：
如果取消訂單私下聯(lián)系,，責(zé)任肯定是司機得,，關(guān)平臺屁事


點評：
人生本就是世事無常，誰也不知道會遇見什么事,，但我覺得我依然會坐,，生活所需。但我們應(yīng)該牢記身邊那些“例子”提高警惕,，盡量避免各種危險,！對于負(fù)責(zé)問題，我認(rèn)為雙方都有責(zé)任,，畢竟交通規(guī)則和法律條例都擺在那,。我希望雙方都應(yīng)該履行自己的責(zé)任，不要互相推卸,，都該對“小王”的死亡負(fù)責(zé),，希望輿論讓你們自省，希望這些事能得到社會的關(guān)心


點評：
平臺有監(jiān)管不力的責(zé)任,。司機有直接責(zé)任,。但該大學(xué)生作為一個成人，該為自己行為負(fù)責(zé),。故而有認(rèn)為應(yīng)協(xié)商解決,，各方擔(dān)起自己的責(zé)任，盡快解決問題才是王道,。名博曝光


點評：
平常不怎么坐順風(fēng)車,，不是因為順風(fēng)車不好，如果出門坐車的話比較隨性,，順風(fēng)車的時效性不是太好,。
這件事至少我看來首先，和順風(fēng)車能不能坐沒有什么關(guān)系,。這是車禍,，車子行駛在路上本來就有發(fā)生車禍風(fēng)險,，主要看交警的責(zé)任認(rèn)定,。
其次，平臺責(zé)任的方面,，如果司機和乘客私下交易的話,，那平臺還真沒什么責(zé)任。有的說平臺的監(jiān)管問題,，這個個人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺和司機之間的關(guān)系并不能做到一般公司和員工之間那種責(zé)任關(guān)系,，但這只是個人看法。我覺得這個平臺的危機公關(guān)員工需要改進(jìn)。,。,。
總而言之，如果真有需要坐順風(fēng)車,，我應(yīng)該還是會坐,。順風(fēng)車作為中國唯一真正能稱得上的共享經(jīng)濟的事物，本身是沒有問題的,。


點評：
那應(yīng)該是順風(fēng)車平臺負(fù)責(zé),，順風(fēng)車車主建加入了平臺，邢臺也收取了一定的傭金,，就應(yīng)該擔(dān)主責(zé),。


點評：
某某在某國病亡，某國該負(fù)責(zé)嗎,？大家還去某國嗎,？


點評：
就交警判定的事故責(zé)任人來講，司機應(yīng)予以賠償,。不是平臺訂單則其與公司毫無關(guān)系,，而且司機與乘客在上車前已經(jīng)達(dá)成共識。


點評：
交通責(zé)任該怎么劃分就怎么劃,，平臺就是連帶責(zé)任,，順風(fēng)車這種自己不出發(fā)票的哪來的責(zé)任？就是拼車論壇而已


點評：
交通事故而已,，跟平臺有什么關(guān)系呢,，一出事都去找平臺的問題還不是覺得平臺有錢 司機才有幾個錢，,，,，但是該平臺負(fù)責(zé)的必須負(fù)責(zé)，不能亂安罪名,，,，車是正規(guī)的 手續(xù)正規(guī) 司機有照 出現(xiàn)其他問題好像不管平臺的事吧，,， 其他司機跟顧客怎么收款的問題那是司機跟顧客的問題,，私信付款 人家平臺還損失了呢


點評：
還會，什么出行方式都有風(fēng)險,，不要談網(wǎng)約就變臉,。


點評：
關(guān)于家屬提出的相關(guān)司機違規(guī)交易一事，相關(guān)順風(fēng)車運營平臺當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相關(guān)責(zé)任：如果相關(guān)平臺對其下屬司機管理得當(dāng),，這樣違規(guī)交易的要求司機就不會提出來,；此外,，關(guān)于相關(guān)順風(fēng)車司機在本次交通事故中的責(zé)任，也是相關(guān)事件的一大討論熱點,，對此,，我認(rèn)為：相關(guān)順風(fēng)車運營平臺應(yīng)提高招選順風(fēng)車司機的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)讓不符合標(biāo)準(zhǔn)的司機上崗,；最后,，對于相關(guān)順風(fēng)車平臺在時候與相關(guān)受害者家屬的溝通態(tài)度的問題：相關(guān)運營平臺應(yīng)當(dāng)正面承擔(dān)起事件的相關(guān)責(zé)任，以改善對于其品牌下用戶的使用體驗,，另外,，如果相關(guān)事件涉及到相關(guān)法律問題，毋庸置疑,，相關(guān)運營平臺也是應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的,。


點評：
個人認(rèn)為司機應(yīng)該是主責(zé)。畢竟平臺只是提供雙方交易的中介,，打個不恰當(dāng)?shù)谋确?，就比如你在淘寶上購買了不合格的產(chǎn)品而受傷,，那應(yīng)該是淘寶負(fù)責(zé)還是廠家負(fù)責(zé)呢？
順風(fēng)車有個尷尬之處就是保險公司的賠付，很多順風(fēng)車都是非營運車輛,，如果通過搭載其他人而獲利的話,，不知道會不會影響保險理賠,！


點評：
個人覺得順風(fēng)車是一種趨勢,，不管你坐不坐，她都會來,。建議提高平臺審核門檻及嚴(yán)格認(rèn)證制度,，實時定位。這樣大家都會安全一些,！


點評：
額,，我前幾天忙，沒有關(guān)注新聞,，順風(fēng)車做不做,，也不能一概而論，看情況決定吧……


點評：
訂單都取消了,，肯定是司機擔(dān)責(zé)啊～司機和大學(xué)生聯(lián)系的時候肯定還打了電話的,，是不是還要追究移動或者聯(lián)通的責(zé)任？說要取消順風(fēng)車的都是因噎廢食的沙雕,！根本就不用理這種沒搞清楚事情根本原因的傻逼～


點評：
第一他們屬于私下交易就不管平臺什么事情了,，平臺沒有收錢現(xiàn)在出事情了就先找人負(fù)責(zé),？也不是說沒有責(zé)任,，這司機起了貪心，這誰也想不到平臺有責(zé)任，但大部分應(yīng)該那個司機,，如果是平臺下單肯定平臺主責(zé)任,，但現(xiàn)在是司機私自交易，所以主責(zé)任就落司機上了,，平臺他沒收錢憑什么給你但責(zé)任,。這問題他只問誰的主責(zé)任，其他的我暫時就不說了,，后面這個,，有順風(fēng)車坐啊，為什么不坐,，難道別人出了一次事,，我就一輩子不坐了嗎？真是的


點評：
大學(xué)生是車禍身亡,，既然交警已鑒定司機為車禍主要責(zé)任人,，自然車禍造成的死亡也是司機負(fù)主要責(zé)任了。平臺沒法保證司機不發(fā)生車禍吧,？人生難免有意外,，發(fā)生意外后，如果責(zé)任人拿不出錢 ,，有也等于無,，及時購買意外傷害險更穩(wěn)妥。


點評：
從法律角度看,，這是道路交通安全法下道路交通事故責(zé)任已明確的情況下,，涉及司機、網(wǎng)約車平臺誰應(yīng)該對死者及其家屬負(fù)責(zé)任的問題,。就民事責(zé)任而言,，司機的責(zé)任免不掉，要對死者承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，網(wǎng)約車的盈利模式多種多樣,，但萬變不離其宗，依然是經(jīng)營者的一種商業(yè)模式,，乘客是它的消費者,，除了履行合同法層面的義務(wù)之外，還必須履行消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營者和消費者應(yīng)負(fù)的安全保障義務(wù),。還有就是駕駛?cè)说男畔⒂袥]有篩查過,、是否具有遵紀(jì)守法的能力、是否具有運營車輛的能力,？車況是否滿足出行安全需要,？平臺對車速過快的車主有無盡到提醒義務(wù),？為了確保乘客的安全，這些都是經(jīng)營者需要關(guān)注或?qū)彶榈?，若消費者由于使用經(jīng)營者提供的服務(wù)而導(dǎo)致死亡的,，經(jīng)營者必須支付傷葬費和死亡賠償金。


點評：
車禍這種事情,，純屬運氣,。至于誰的責(zé)任。還要交警判斷,。該誰誰,。


點評：
車禍和坐什么車并沒有直接關(guān)系，只要車子保險保障夠完善當(dāng)然可以做,。所以作為平臺在車子加入前得擔(dān)起審查的責(zé)任以降低車禍后的賠償不到位的風(fēng)險,。畢竟順風(fēng)車的存在還是能帶來不少便利的。


點評：
參照交通事故處理即可,，司機和保險公司一起負(fù)責(zé),，要求平臺保證車輛不出事故有點過了，只要它在該司機注冊的時候把好關(guān)的就盡到責(zé)任了,。


點評：
按照事件事實對開,，有什么好討論的。想讓人吵架多發(fā)就說嘛


點評：
1,、這不是滴滴的順風(fēng)車,，滴滴下架了
2、地方上不要坐順風(fēng)車,，請打出租車,。地方上大多數(shù)都警力不足，萬一出事是沒法幫助你的+省會要臉,，維穩(wěn)要求要比地方要高很多,，所以相對出事的概率較低。
3,、順風(fēng)車是個好模式,，這件事的發(fā)生令人同情，但這件事的發(fā)生與順風(fēng)車的模式毫無關(guān)系,。
4,、家屬遷怒而已，因為大學(xué)生有權(quán)也有機會選擇拒絕乘坐,，且身為完全民事行為責(zé)任人,，與司機私下達(dá)成了交易，那么這和平臺真的就一點關(guān)系都沒有,。


點評：


這種事故你說找公司賠,，難度真的很大,。

我們很多人的觀念就是，坐網(wǎng)約車發(fā)生交通事故,，就找網(wǎng)約車平臺賠。實際上這種觀點并不正確,。

發(fā)生交通事故,，索賠的法律依據(jù)有兩種，第一是侵權(quán)賠償,，第二是違約賠償,。


點評：


一喂急件·一喂順風(fēng)車


不知道這個能不能上，但我覺得最少是一個態(tài)度,，酒駕和酒廠汽車廠商酒店飯店有什么關(guān)系,？喝酒死人與酒廠和 飯店的關(guān)系呢？



點評：
我認(rèn)為這種情況下,，應(yīng)該司機負(fù)主要責(zé)任,，平臺多多少少也應(yīng)該負(fù)一些責(zé)任。 這件事情很明確,，交警認(rèn)定司機負(fù)事故主責(zé),，也就是說是司機導(dǎo)致了廣東大學(xué)生小王的死亡。為什么說平臺也要負(fù)一些責(zé)任呢,？因為司機畢竟是公司的員工,，而且“出發(fā)前要求小王取消訂單后私下交易”的問題也應(yīng)該被公司重視起來，這種現(xiàn)象對公司而言是非常不好的,。一次兩次的順風(fēng)車事故并不能證明順風(fēng)車的設(shè)計是失敗的,，馬路上的事故不少，順風(fēng)車司機也不能保證自己不會出事故,。所以,，我以后還是會坐順風(fēng)車的。