點評：
豬也是有生命的低級動物，但它確實冇生存價值,，此判決總感覺不是很理想,。


點評：
豬??沒有待在該待的地方，就應該追究其主人的責任,！車主應該被嚇壞了吧,？是不是應該要精神損失費啊？噢對了,，還有誤工費車損之類的該要都得要


點評：
這里說的感情費就難說了,，若是損失費的話也是應該的，一頭豬賣2500,，也是值這個價的


點評：
這警察就是個混蛋,。你不把別人的豬壓死別人會問你賠錢？你怎么不把車主扣上毀壞公物罪抓去拘留,？豬主不要錢你給他賠一頭一樣的豬行不,？這不是法律問題是狗眼看人低,。


點評：
這個問題,，首先得看看你家的豬是不是沒經(jīng)管好，要是沒經(jīng)管好,，你也有責任,，豬不該在路上，是在豬舍里的,，所以車主不是全責,！


點評：
這個世界本來就不合理。如果把豬放到食物的角度上,，豬死了你可以扛回家吃肉,。如果把豬放到生命的角度上，2500遠遠買不到一條生命,。在這里豬是怎么上的公路,？不都應該是被圈養(yǎng)起來？


點評：
折個價,，給1000了事吧,，但豬歸司機了！就當提前賣了


點評：
有一位跑長途的老司機告訴俺 在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊要是與家禽家畜發(fā)生交通事故 能走就趕緊走 不要下車看 如果發(fā)生糾紛 人命不如家禽家畜值錢
這起豬事件就是眾多例子的一個而已 民風淳樸還好解決 民風彪悍的話 能安全脫身還是個問題
漫天要價 說白了 基本就是一口價
過年豬加上兒子飼養(yǎng)之情還算少了 應該成本費 人工費等等 這都要算.....要說頭種豬 呵呵 到時候更算不清咯
構(gòu)不構(gòu)成敲詐 大家心里都有個點數(shù)


點評：
應判敲詐罪成立,，應根據(jù)目前市場價格定價或稍微高于市場價格也可以,，但漫天要價就是敲詐


點評：
應該按市場的最高價給與補償。2500塊錢應該算是敲詐吧,。


點評：
以前我的小伙伴家養(yǎng)的豬大了要賣,，三兄弟姐妹抱住豬痛哭流涕不讓父母賣，人和豬的感情是存在的


點評：
一頭豬何止2500……豬肉和骨頭全分開,。一只豬能賣好幾千,。


點評：
要太多錢過分了，適當?shù)?，可以,，過分了，真的是敲詐勒索。


點評：
養(yǎng)豬場的凈瘦肉,，13元每市斤,，農(nóng)村土豬肉，不去皮不剔骨帶肥肉的,，40元每市斤,。首先不管感不感情，作為賣豬肉的屠戶,，有什么資質(zhì),，能夠給出具有法律依據(jù)的估價呢？且：估價,，只是估,，并非定價。退一步說,，撞死,，這種行為有很強烈的社會危險性，是會造成被侵害人一定精神侵犯的,，即使豬肉價確實在800元左右,，那么作為豬主人仍可要求肇事司機給予一定經(jīng)濟補償，這筆錢的要求并不大,，是要肇事司機付出陪禮道歉的誠意,，作為以后的警醒。豬主人敲詐從何說起,？

如此處理判決,，既不通人情，也不懂民風民俗,。


點評：
現(xiàn)在比較偏的地方會發(fā)生這樣的事 有的你給錢了 然后豬還是豬主人的 所以我認為構(gòu)成敲詐


點評：
我覺得這就是一個民事糾紛,，而公權(quán)力一介入，這事就復雜了,。
家豬被撞死,，是需要民事賠償?shù)模袷沦r償首先可以協(xié)商,，所謂協(xié)商就是討價還價,，你出價我還價，達成一致,，你好我好,，不能達成一致，那么尋求下一個解決問題的方法,，比如訴訟,。
一頭豬被撞死,，要價2500元，確實是多了一些,，但既然是協(xié)商,，那就允許獅子大張口，大不了你不同意而已,，你不能覺得多,，就報警，就借助公權(quán)力來干涉民事糾紛,，我們的公權(quán)力也不應該介入這樣的糾紛里,，這不是公安機關職能。
覺得要的多,，可以不給,，可以訴訟，如果有武力威脅和非法拘禁的情況,，這才是公安機關還管的,，這才好警察出手,。


點評：
我覺得這個描述細節(jié)不詳,，下判斷有些武斷。既然是調(diào)解或者是協(xié)商處理,，肯定會有個雙方都蒙接受的平衡點,。


點評：
如果是寵物豬的話，可以要求感情費,，否則按市場價賠就可以了,，要求感情費是敲詐，按規(guī)定處罰


點評：
如果是寵物,，另當別論,，本來就拿來吃的，這樣就是敲詐了


點評：
如果你養(yǎng)的是寵物豬,，可以判定有感情,，如果你養(yǎng)的豬是為了賣給屠戶，那只能按財產(chǎn)損失來判


點評：
如果不服行政處罰,，建議申請行政復議或提起行政訴訟,。

認定敲詐勒索，行為人主觀上需要有非法占有的目的,，客觀上有敲詐行為（暴力或脅迫,，要求他人交付財物的行為）。

該案中,，豬主人與車主之間爭議源于對涉案豬的價值達不成統(tǒng)一共識,，豬主人主觀上是以獲得合法,、合理的高額賠償為目的，雖與法律規(guī)定的賠償有所差異,，也不應認定為非法占有目的,。

雖然認定法院在審理案件時，認定物品損失是一般按照市場價值定損,，但是法律并不要求社會公眾對任何法律規(guī)定都了如指掌,，也不要求請求權(quán)人的請求必須按照法律的規(guī)定主張賠償。


點評：
如果不存在暴力脅迫等行為,，警察就屬于非法干預民事糾紛,，濫用職權(quán)了



點評：
民警按照豬的重量及市場價格來賠償，沒有錯,，要求別人賠償總要有依據(jù)標準,，不可無故瞎噴。另外究竟什么情況豬被撞,，是不是由于豬主人沒有管好豬,，豬跑到路上，如果是這種情況,，豬的主人也要負一定的責任,。豬就是豬，不要扯得太多,，按照豬主人的邏輯,，豬不能死，一朝死了,，還要搞儀式祭奠嗎,？在一些人心目中也許會想，撞了一只母雞,，母雞還會生蛋,，一年還會生200個雞蛋，是不是要求司機除了賠一只雞,，還要賠一年生的雞蛋的價錢呢,？


點評：
每個人對底線的理解都不一樣，有的人覺得,，豬被撞死了,，就等于賣給你了，豬多錢你就給多錢,。還有的人覺得,，你裝了我的豬，我的機會來了,，不僅可以得到一頭豬,，還可以得到一筆外快,，只是需要找個理由就行。敲詐不敲詐,，就看合理不合理,、以及能不能承受。這個合理,，不是你說了算,，而是公道。越過公道,，再越過別人承受的極限,，你就等著法律來制裁吧！


點評：
家豬被撞死,，按市面價值賠償較為合理,。（按市價計算，民警處理720元賠償費）
但豬主人硬要增收感情費至2500元,，屬敲詐勒索行為,，應被追究刑事責任。
豬本來屬宰殺動物,，養(yǎng)大必須賣出去宰殺,。并不存在人與豬有感情問題，故所謂的感情費屬于敲詐勒索的借口,，已觸犯刑律,。
現(xiàn)代流行碰瓷，碰人,，故意犯罪科目諸多。至于賠償豬的感情費雖然數(shù)額不大,，但影響極壞,，屬于敲詐勒索范疇，必受嚴懲,。切望勿以身試法,。


點評：
活該

你居然踩死了我們家螞蟻蛋蛋，你知道我養(yǎng)他多么辛苦嗎,？你知道我多么愛他嗎,？
賠我一個億哦！

價格只與買家的競爭關系有關,，與成本無關,。



點評：
回向
輿一切友情平等向阿耨多羅三藐三菩提愿以善根與一切友情同共引發(fā)無上正等菩提


點評：
公知們智商怎么下降的如此厲害？民事糾紛解決不了的難道不應該公權(quán)介入,？意思是屁大點事就別找警察是這意思嗎,？那非得兩家人鬧到動刀子才叫警察出來,？？,？撞死的豬按照市場價賠付存在問題嗎,？拿著有感情的名義去敲詐，那先拿出你對這頭豬有感情的證據(jù)出來,？不然那就只能當做肉豬處理了,，不是學了個精神補償就到處亂用的。還有,，這交通事故的責任劃分是什么,？如果雙方各占百分之50那么這個私家車的維修費養(yǎng)豬人是不是應該解決？


點評：
凡事一分為二,，有養(yǎng)過動物的人就知道,，有時候人對自家養(yǎng)的動物是有情感，這是再正常不過的現(xiàn)象,。只是社會還沒有升華到這種超人性化的境界,，大多數(shù)人是不會贊同這種感情費，法律更不會支持這種近乎荒唐的說法,。


點評：
對于這樣一種人,，就應該對其予以懲處。撞死你家豬,，按道理,，就應該以市場上的生豬收購價格予以賠付。還要什么感情費,，擺明了這就是一種明目張膽的敲詐,，不對其繩之於法，將來再弱遇到了這樣的事情,，亦或是他直接用自己的豬去碰瓷兒,，那我們的社會還有沒有公正與法律了？我倒是覺得,，民警在處理這件事情上,，理性果斷不說，沒有放過敲詐律所的不法分子……


點評：
不合理,，豬主人跟豬有感情,，跟買豬的人的有什么關系，感情深的話,，那就別賣


點評：
720元賠償難道豬還不夠大,？如果是喂的年豬被撞死那720元太少了。具體被判也應依法吧,。