這個(gè)建議,，雖然我不支持，但是大家也先別激動(dòng)。

第一,，這只是兩會(huì)期間一位政協(xié)委員個(gè)人提的建議,，表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)或者部分人的心聲，這個(gè)意見提出后能否納入議事日程,，就算納入議事日程,，能否采納、能否形成政策規(guī)定再到政策文件出臺(tái)落地,，都還需要一定的時(shí)間,。某種意義上來(lái)說(shuō)，這還是一個(gè)想法,，一種聲音,。

第二，委員提出的建議,，只是建議,，最終是否采納以及采納的程度、形式,，還需要深入的研究,。而且即便落地執(zhí)行，也是以留學(xué)生個(gè)人意愿為前提：愿不愿意回來(lái),，回來(lái)后怎么選擇,，都取決于留學(xué)生個(gè)人，而不是一個(gè)要求所有留學(xué)生必須回國(guó)入學(xué)高職高專的強(qiáng)制性命令,。這個(gè)政策即便真的執(zhí)行,，愿意回來(lái)的估計(jì)也只是少數(shù)。畢竟,，疫情影響只是暫時(shí)的,，而留學(xué)效應(yīng)在短期內(nèi)不會(huì)有改變。

第三,，這個(gè)建議只考慮了疫情下特殊情況的應(yīng)用場(chǎng)景,，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的社會(huì)責(zé)任，而忽略了很多因素：比如教育的公平性,，憑什么可以不考試就直接入學(xué),，這對(duì)國(guó)內(nèi)千千萬(wàn)萬(wàn)的學(xué)生公平嗎？比如國(guó)外教育如何和國(guó)內(nèi)教育銜接匹配,，標(biāo)準(zhǔn)在哪里,？直接入學(xué)也好、插班學(xué)習(xí)也好,，除開公平的問(wèn)題,，怎么來(lái)處理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題,，是否可能滋生腐敗和利益鏈？尤其是提議中舉了1990年國(guó)家教育主管部門的一個(gè)留學(xué)生歸國(guó)學(xué)習(xí)的政策文件,，30年的時(shí)間,，現(xiàn)實(shí)的情況發(fā)生了多大的變化，這很明顯是不適宜的,。更何況,，這個(gè)舉例的文件在2004年就廢止了。

所以,，委員提議的初衷可能是好的,，但是牽扯到的問(wèn)題卻是整個(gè)國(guó)家的，不宜輕易下定論,，還是要多調(diào)研和論證再?zèng)Q定的好,。