楊文醫(yī)生兇手：家屬不道歉，為何他必須以死謝罪,？

12月24日,，民航總醫(yī)院發(fā)生的“殺醫(yī)事件”，至今依然觸目驚心,。據(jù)悉,，12月4日，一位95歲的老年女患者,，患腦梗塞后遺癥, 有些意識(shí)不清,，當(dāng)時(shí)是楊文醫(yī)生首診，但家屬簽字,，拒絕一切檢查,，僅要求輸液解決，但是輸液后病情仍無(wú)改善好轉(zhuǎn),。

醫(yī)生一直說(shuō)服家屬讓患者接受檢查,，但家屬多次拒絕。醫(yī)生和家屬交代病情,，家屬無(wú)法接受,，并不接受死亡的可能性。

還認(rèn)為,，是輸液導(dǎo)致老人病情惡化,。最終，一位患者家屬與楊文醫(yī)生交涉無(wú)果,，突然拿出事先備好的道具,，劈向（也有說(shuō)是“刺向”的）楊文醫(yī)生，最終,，因搶救無(wú)效,，楊文醫(yī)生不幸離世。

后面的事件進(jìn)展，這里就不再贅述,。但是,，媒體在報(bào)道家屬的表現(xiàn)時(shí)，有兩處細(xì)節(jié)值得玩味兒,。一處強(qiáng)調(diào),，兇手家屬冷漠不道歉；一處強(qiáng)調(diào),，兇手家屬在事后騷擾楊母,。總之,，給人感覺(jué),，兇手一家人都不是好東西，也就是人們常說(shuō)的“一窩壞”,。

但是,，有一點(diǎn)，也反映出醫(yī)院的“就事論事”,。在楊文醫(yī)生遇害后,，醫(yī)務(wù)人員依舊盡心盡力的救治95歲的老年女患者。不過(guò),，在醫(yī)生準(zhǔn)備請(qǐng)專家進(jìn)一步治療的時(shí)候,，患者家屬自行簽字離開醫(yī)院。對(duì)于“這一點(diǎn)”,，可能有人會(huì)覺(jué)得醫(yī)院太過(guò)熱心,。

可事實(shí)上，作為事情來(lái)講,，這是倆回事兒,，作為職業(yè)來(lái)講，這是基本的素養(yǎng),。所以,，醫(yī)院和醫(yī)生的表現(xiàn)“沒(méi)毛病”?？上У氖?，無(wú)論再怎么仁至義盡，在人渣的世界里,，永遠(yuǎn)顯得不夠好,。于是，事先藏刀,，江湖玩法,，“不是你死,，就是我活”。

坦白講,，就如“衛(wèi)健委”對(duì)事件的定性：“這個(gè)事件不是所謂的醫(yī)療糾紛問(wèn)題,，而是一個(gè)非常嚴(yán)重的刑事犯罪”。因?yàn)?，從專家調(diào)取的治療病歷來(lái)看,，楊文醫(yī)生和同事的治療，過(guò)程規(guī)范,，方案合理，患者的病情較入院前已有一定的好轉(zhuǎn),。

所以,，發(fā)生這樣的事情，最根本的觸動(dòng)：“就是兇手從來(lái)沒(méi)把醫(yī)生當(dāng)人看”,。于此,，他才會(huì)“殺人如砍菜”，在憤怒中摧毀別人,，也殺死自己,。而關(guān)乎“醫(yī)患互動(dòng)”，在這件事情之后,，更應(yīng)該從長(zhǎng)計(jì)議,。

但是，對(duì)于楊文醫(yī)生兇手的懲治,，必須重?fù)?，讓其感受到什么是“罪有?yīng)得”。

醫(yī)生從來(lái)都不是“保命者”,，只能算是“救贖者”,。作為“醫(yī)患共識(shí)”，這是應(yīng)該被普及的常識(shí),?？上У氖牵浆F(xiàn)在,，仍然有患者（患者家屬）認(rèn)為,，只要進(jìn)醫(yī)院看病，醫(yī)生就必須給出滿意的“答卷”,，也就是自己能被“看好”,。

只是，“醫(yī)治成效”本身就是一個(gè)概率問(wèn)題,，而且與患者樣本的基本條件有很大關(guān)系,。就以95歲的老年女患者來(lái)講,，同樣的病情，可能45歲的患者,，就比她更有機(jī)會(huì)被治愈,。

所以，作為她的家屬來(lái)講,，無(wú)論是不聽(tīng)專業(yè)建議,，還是胡攪蠻纏，都屬于一種認(rèn)知上的障礙,，起碼,，對(duì)于醫(yī)治認(rèn)知很不夠。

甚至,，對(duì)于95歲老人的家屬,，他（她）們根本不關(guān)心老人的安危，而是想通過(guò)老人的病情,，對(duì)醫(yī)院進(jìn)行“死亡纏繞”,。說(shuō)到底，95歲的老人,，已經(jīng)走到生命的盡頭,，就算存在醫(yī)療上的疏漏，也不應(yīng)該有如此慘烈的結(jié)局,。

何況,，楊文醫(yī)生并沒(méi)有做出“對(duì)不起”老人的事兒。

從“醫(yī)生賦權(quán)”到“患者賦權(quán)”,，專業(yè)的意見(jiàn)要聽(tīng),，非專業(yè)的意見(jiàn)也要聽(tīng)，但是,，最終的指向必須是有利于治療效果的,。說(shuō)到底，沒(méi)有醫(yī)生愿意把病人“治死”,，因?yàn)?，這不僅關(guān)乎基本的職業(yè)道德，還關(guān)乎個(gè)體醫(yī)生的飯碗,。

從某種層面上而言,，國(guó)內(nèi)的患者（患者家屬）對(duì)醫(yī)生是普遍性的不信任。因?yàn)?，關(guān)乎“紅包的存在”,，就是一個(gè)很好的佐證。從某種意義上而言,，如果患者（患者家屬）對(duì)醫(yī)生足夠信任,，那么正常的醫(yī)療費(fèi)用就足夠,。因?yàn)椋t(yī)生的報(bào)酬,，醫(yī)院會(huì)給單獨(dú)結(jié)算,。

然而，就是這種不信任,，才會(huì)導(dǎo)致患者利用私交進(jìn)行二次保險(xiǎn),。這種時(shí)候，其實(shí)也有“潛規(guī)則”,，就是病被治好,，一切都好說(shuō)。如果,，病沒(méi)有被治好（哪怕因?yàn)榛颊咦陨淼膯?wèn)題）,，“紅包”所構(gòu)建的信任之墻，也會(huì)瞬間坍塌,。

從本質(zhì)上講，這種交易根本沒(méi)有人情,，全是利益控制,。

要知道，“醫(yī)生的高尚”和“醫(yī)生的處境”,，已經(jīng)出現(xiàn)兩極分化,。我們普遍的認(rèn)知中，醫(yī)生治病救人,，顯得很高尚,。可是,，回到現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境里,，“謾罵醫(yī)生”，“傷害醫(yī)生”,，“殺害醫(yī)生”,，幾乎時(shí)有發(fā)生。

但是,，很少聽(tīng)說(shuō)有醫(yī)生殺害患者（患者家屬）的事情發(fā)生,。

從公平的視角來(lái)看，既然有患者（患者家屬）殺醫(yī),，就應(yīng)該有醫(yī)生殺患者（患者家屬）,。可惜的是,，反過(guò)來(lái)看,，我們總覺(jué)得不太好成立,。因?yàn)椋叛弁?，好像并不存在（暫時(shí)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有影響惡劣的“醫(yī)殺患”事件發(fā)生）這樣的事情,。

這就說(shuō)明，人們對(duì)于“殺醫(yī)的認(rèn)知”中,，明顯存在“醫(yī)生該死”的邏輯,?？墒聦?shí)上，醫(yī)生就是一個(gè)服務(wù)者，與買菜小販,，環(huán)衛(wèi)工是無(wú)差別的。而所謂的光環(huán),，只是人們賦予的責(zé)任而已,。由此來(lái)看，還覺(jué)得“殺醫(yī)正當(dāng)”是對(duì)的嗎,？

而對(duì)于殺害楊文醫(yī)生的兇手,，他必須死，而且最好盡快死,。也只有這樣,，才能告慰死去的楊文醫(yī)生。同時(shí),，才能緩解更多醫(yī)療工作者的疑慮,。

雖然，從根本上講,，懲治一個(gè)顯而易見(jiàn)的“人渣”,，不見(jiàn)得可以救贖醫(yī)患頑疾，但是,，起碼能告訴那些不講道理的人,，沒(méi)有什么理由，可以去傷害無(wú)辜的性命,。

甚至,，就算95歲的“老不死”（這里允許我這樣稱謂她，因?yàn)?，家風(fēng)確實(shí)不怎么樣）真的被治殘,，作為家屬也沒(méi)理由去傷害救治的醫(yī)生。

因?yàn)?，她已?jīng)土掩天靈蓋,，生與死只不過(guò)是呼吸與不呼吸的問(wèn)題。這種情況下,，她的家屬卻憤怒抽刀,，不是瘋,，就是傻，甚至,，可以說(shuō)是“十惡不赦”,。

并且，這里再次重申,，楊文醫(yī)生的死,，并不是常規(guī)性的“醫(yī)患矛盾”。因?yàn)?，在整個(gè)事件的觸動(dòng)中,，醫(yī)治過(guò)程并沒(méi)有出毛病。而最大的禍患在于,，作為一個(gè)病人的家屬,，竟然事先藏刀，而且蠻不講理,，這樣的人渣,，不死還能有天理嗎？