新沂男子張嚴借用親朋名義購買了7間商鋪，其中1間登記在其姑父趙問名下,。幾年后,，趙問因欠款，該房屋被債權(quán)人申請法院查封,。張嚴以其系涉案房屋所有權(quán)人為由提起執(zhí)行異議之訴,。近日，新沂法院駁回張嚴的訴請,。法官表示,，張嚴為規(guī)避限貸政策,，借用趙問名義購買涉案房屋,，由此產(chǎn)生的風險理應由其自行承擔。

20年,，張嚴要一次性購買10間商鋪,。因受貸款額度限制，其中7間是其借用親朋名義購買,。趙問是張嚴的姑父,，張嚴借用趙問名義辦理了其中1間房屋的貸款手續(xù)。為避免糾紛,，張嚴與趙問等約定,，房屋實際購買人仍為張嚴，首付款由張嚴交付且在購房發(fā)票中明確注明購房人,、交款人均為張嚴,。購房后，張嚴找人將商鋪打通并裝修,，后用于快餐店經(jīng)營,。此后，購房貸款由張嚴償還,，經(jīng)營期間的所有費用均由張嚴支付,。

25年元旦期間，趙問意外去世,。趙問與所在單位糧食購銷公司存在債務(wù)糾紛,。后新沂法院判令趙問妻子張紅及其子女趙靜、趙立于判決生效后10日內(nèi)在繼承趙問遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還本金42萬余元及利息,。糧食購銷公司向法院申請查封趙問名下商鋪,。該判決發(fā)生法律效力后,，糧食購銷公司向法院申請強制執(zhí)行。

29年3月,，張嚴向新沂市法院提出案外人執(zhí)行異議之訴,，并請求法院確認涉案房屋屬張嚴所有，停止對涉案房屋的執(zhí)行,。

新沂市法院審理認為,，涉案房屋所有權(quán)證書上登記的所有權(quán)人為趙問，且至今未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù),，故應認定趙問系涉案商鋪的所有權(quán)人,。張嚴與趙問之間借名登記契約，只在其內(nèi)部產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，而不發(fā)生物權(quán)變動的效果,，不能據(jù)此認定張嚴是不動產(chǎn)物權(quán)的所有權(quán)人。張嚴可以請求將涉案房屋過戶至自己名下,，其享有的是債權(quán)請求權(quán),，而非物權(quán)，該權(quán)利不能阻卻執(zhí)行,。

近日,，新沂法院作出判決：駁回原告張嚴的訴訟請求。