【職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案】2021年2月,，廣東湛江徐聞縣，剛過完18歲生日的陳之強便開啟了打假的職業(yè)生涯,。不到一年時間,，他已跟商家打了800多場官司,，獲利十幾萬元。然而,，“打假”職業(yè)帶給他的不只是高額收益,，恐怕還有牢獄之災。2021年12月27日,，受理過陳之強800多場訴訟案件的廣東省徐聞縣人民法院,，認為陳之強行為已涉嫌敲詐勒索犯罪，將其犯罪線索移送公安機關,，徐聞縣公安局已決定對其立案偵查,。

網友熱評：

1. 打假沒錯，民眾也支持,，但是借著以打假的名義向別人漫天要價敲詐勒索就違法了,。

2. 真正的打假是去市場監(jiān)管局舉報，去打假廠家,，然后跟蹤反饋舉報后的結果,，不是自己去威脅，去私了,，去要錢,。

3. 見到好多那種明知道是假的，還故意買回好多來再去找店家要錢的,，真正的打假人不是應該留證據(jù)，向有關部門反映嗎,？這種借打假的名義滿足個人私欲獲取利益的不叫打假人,。

4. 他可以打假，也能獲得法律范圍內,，允許的賠償和獎勵,，但是不能把舉報作為交換，讓商家給錢,，那就是敲詐勒索了,。

5. 現(xiàn)在很多職業(yè)“打假”是以“正義”之名，行敲詐勒索之意,。真的打假還是支持的,，假貨太可怕，食品安全重中之重,。

今日學法：職業(yè)打假是否構成敲詐勒索,？

至于是否應當按敲詐勒索罪追究其刑事責任，則需視情節(jié)而定,，民刑共用,。對于一般情節(jié)的行為,，以不具有消費目的，意思表示不真實等因素否認其索賠權,，按無效民事法律行為的規(guī)則處理即可,。

如符合敲詐勒索罪的構成要件，則決不姑息,。

按照《刑法》第274條的規(guī)定,，敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的,，對被害人使用威脅或要挾的方法,，強行索要公私財物的行為。

一,、從主觀要件方面來看,，需要從是否具有消費目的來綜合分析，敲詐勒索在主觀上的表現(xiàn),，必須具有非法強索他人財物的目的,。而職業(yè)打假人索要財物的目的，是通過主張索賠權來表現(xiàn),，具有很強的隱蔽性,，需要綜合判斷。

全文已經表述過,，職業(yè)打假人不具有消費目的,，所主張的索賠權本無法律基礎。在判斷購買者是否為職業(yè)打假人時,，可以從購買數(shù)量,、次數(shù)，一般性消費習慣,，索賠成功后的再次購買行為等方面綜合考量,，予以初步認定。

二,、從客觀要件方面來看,，敲詐勒索一般表現(xiàn)為采用威脅、要挾,、恫嚇等手段,，迫使被害人在不情愿的意愿下交出財物的行為。

而施以威脅的內容或方式,，既可以是合法的,，也可以是非法的。關鍵不在手段的合法,、非法性,，而在于是否對被害人產生了威脅,、被迫的實際效果。

在職業(yè)打假人惡意索賠時,，往往采取的是揚言要舉報,、投訴、要起訴等合法手段,，但實際造成了被害人被迫交付財物的結果,，仍符合敲詐勒索的客觀要件。

三,、關于金額問題,。有觀點認為，如果索賠金額不超過《消費者權益保護法》或《食品安全法》中規(guī)定的合法索賠金額上限,，就不應認定為犯罪行為,。對此，個人存在不同的觀點,。

既然是涉嫌敲詐勒索罪,，必然要以符合該罪立案標準的金額來衡量（一般在2000-5000元即可刑事立案，各地可結合實際情況確定具體標準）,。

如前文所述,，職業(yè)打假人本身索賠權不具有合法性，如何能夠用合法索賠權來衡量金額的大小呢,？超過合法索賠金額就構成犯罪,，不超過就不構成，其本質仍是認可索賠行為的合法性,，這種邏輯是不通的,。

至于是否構成敲詐勒索罪的問題，個人還是持一個謹慎態(tài)度,，避免又是一個矯枉過正的情形。入刑不存在法律障礙,，但在具體適用上,，仍需謹慎對待！

以上是關于“職業(yè)打假人涉嫌敲詐勒索被立案,，職業(yè)打假是否構成敲詐勒索,？”的相關信息，想了解更多的相關知識請關注好律師網刑事制度法律專題欄目,。