棚戶(hù)區(qū),，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物,，國(guó)外叫“貧民窟”“城市角落”，只是與與國(guó)外的戶(hù)籍制度,、土地制度有差別,，國(guó)外的貧民窟是進(jìn)城農(nóng)民在城市郊區(qū)搭建簡(jiǎn)易住房組成的社區(qū)群落，這些國(guó)家沒(méi)有嚴(yán)格的戶(hù)籍制度限制農(nóng)民進(jìn)城,，也不禁止進(jìn)城農(nóng)民在城市中心以外的其他地方建房搭屋,。

城市角落的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是，環(huán)境臟亂差，周?chē)黝?lèi)機(jī)構(gòu)少,，與其他國(guó)家的貧民非法占用他人土地建房不同,，我國(guó)大部分棚戶(hù)區(qū)都是合法建筑，居民有權(quán)使用這些土地,，只不過(guò)他們?yōu)榱藬U(kuò)大自己的居住空間,，或多或少地違反了當(dāng)?shù)氐囊恍┮?guī)章制度。

北京京康律師事務(wù)所主任史西寧律師以案例講解棚戶(hù)區(qū)改造中最高法如何支持村民,，如何確認(rèn)政府?dāng)≡V？警示被拆遷人村民,，依法維權(quán),，爭(zhēng)取賠償是法定權(quán)利。

案情簡(jiǎn)介

張長(zhǎng)江等16戶(hù)村民起訴鎮(zhèn)平縣政府房屋征收決定一案,，地方兩審中高法院均確認(rèn)縣政府的征收決定違法,，縣政府不服向中華人民共和國(guó)最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>
鎮(zhèn)平縣政府向最高院“喊冤”稱(chēng)：

1. 涉案項(xiàng)目已經(jīng)立項(xiàng)，且經(jīng)審查符合”四規(guī)劃一計(jì)劃”,，從相關(guān)部門(mén)出具的函件等文件中完全能夠確定涉案項(xiàng)目符合相關(guān)規(guī)劃,、計(jì)劃。

2.《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及其他相關(guān)法律并未規(guī)定在訴訟中必須附交規(guī)劃,、計(jì)劃文本,，縣政府提交相關(guān)函件能夠更直觀地確定相關(guān)事項(xiàng)的具體內(nèi)容，故二審判決認(rèn)定涉案征收決定不具備法定條件的理由不成立,。

3.涉案征收決定涉及房屋700余處,，已經(jīng)完成97%以上的房屋征收任務(wù)，判決嚴(yán)重影響了該區(qū)域房屋征收工作的順利進(jìn)行,。

最高院認(rèn)定縣政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,，確認(rèn)縣政府征收決定違法。

依法分析

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條第一款規(guī)定：依照本條例第八條規(guī)定,，確需征收房屋的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃,、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃,。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建,，應(yīng)當(dāng)納入市,、縣級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。（四規(guī)劃一計(jì)劃）

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件,。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定：人民法院向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書(shū)或者應(yīng)訴通知書(shū)時(shí),，應(yīng)當(dāng)告知其舉證范圍,、舉證期限和逾期提供證據(jù)的法律后果，并告知因正當(dāng)事由不能按期提供證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)提出延期提供證據(jù)的申請(qǐng),。

以上法律明確規(guī)定,，強(qiáng)拆房屋的政府要對(duì)自己的征收決定負(fù)責(zé)舉證，要出示證據(jù),，這個(gè)不由拆遷戶(hù)來(lái)舉證,，必須說(shuō)明拆除的理由。

史律師評(píng)析

在這個(gè)案件中,，鎮(zhèn)政府沒(méi)有在一審舉證期限內(nèi)提交國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃文本證據(jù)材料,，僅提交了縣發(fā)展和改革委員會(huì)出具的復(fù)函，用以證明案涉棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃,。由于該復(fù)函不是計(jì)劃文本本身,，二審法院依據(jù)行政訴訟舉證規(guī)則和行政行為合法性審查原則，認(rèn)定僅憑該復(fù)函無(wú)法證明涉案征收決定符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃,，并以涉案征收決定不符合法定條件為由,，判決確認(rèn)涉案征收決定違法，并無(wú)不當(dāng),。