1 行政機(jī)關(guān)作出的每個(gè)調(diào)整行政相對人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行政行為，都應(yīng)當(dāng)符合依法行政和程序正當(dāng)原則嗎,？

是的,，隨著國家法治建設(shè)不斷推進(jìn)，政府治理活動(dòng)的日趨復(fù)雜,，法治對政府機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的要求變得更加細(xì)化,，法治建設(shè)對人民政府及工作部門的工作質(zhì)量、工作態(tài)度,、工作能力,、法治意識(shí)的要求正不斷提高。

2 強(qiáng)制拆除違法建筑前,，勘驗(yàn)調(diào)查程序不合法,，強(qiáng)拆行為應(yīng)認(rèn)定為違法嗎,？

土地行政拆違執(zhí)法的調(diào)查,、勘驗(yàn)、決定和實(shí)施等每個(gè)環(huán)節(jié),，都應(yīng)當(dāng)按照法定程序予以實(shí)施,。行政執(zhí)法活動(dòng)必須以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,。前期調(diào)查勘驗(yàn)工作所得出的實(shí)質(zhì)結(jié)論或程序不符合實(shí)際情況或違反法律,、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，行政執(zhí)法活動(dòng)的后續(xù)全部環(huán)節(jié)等將因沒有事實(shí)依據(jù)或存在違法的情況而被認(rèn)定為行政違法,。

3 被違建侵害的相鄰權(quán)人可訴主管部門行政不作為嗎,？

以違建相鄰權(quán)人為原告提起的行政不作為訴訟，可以有效發(fā)揮人民法院司法監(jiān)督的潛在效力,，督促政府機(jī)關(guān)充分地履行拆除違建,、保障民生的法定職責(zé)?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府對違反城市規(guī)劃,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)強(qiáng)制拆除，但在實(shí)際執(zhí)行中既有偏左又有偏右的情形,，即該拆違的沒拆或拆的程序不合法,，涉及征收補(bǔ)償，尚不該拆的卻也拆了,。關(guān)于保障違建相鄰權(quán)人合法權(quán)益的問題,，行政機(jī)關(guān)對違建采取一定查處措施,，但如果不到位，仍可構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)的不作為違法,，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步采取措施完整履行,。

4 政府部門從外部獲取的信息，在不存在法定不予公開的情況下,，應(yīng)當(dāng)以依法公開嗎,？

一、政府履職過程中從外部獲取和形成的信息亦屬政府信息,；

二,、政府信息依法應(yīng)以公開為常態(tài)，以不公開為例外,；

三,、對政府信息是否屬于依法不予公開的情況，行政機(jī)關(guān)具有裁量權(quán),。

5 政府機(jī)關(guān)以“涉及第三方商業(yè)機(jī)密”不予答復(fù)政府信息公開申請的,，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明嗎？

我國法律對“商業(yè)機(jī)密”作了明確界定：商業(yè)機(jī)密是指不為公眾知悉,，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益,，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。行政機(jī)關(guān)和人民法院都應(yīng)據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對政府信息進(jìn)行審查,，而非僅以第三方的意見或主觀判斷作出不予公開的答復(fù),。行政機(jī)關(guān)認(rèn)定政府信息涉及商業(yè)機(jī)密的，應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù),。