《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟,?！睋?jù)此，行政訴訟,，是一種通過(guò)審查行政機(jī)關(guān)的行政行為,，從而實(shí)現(xiàn)解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)行政相對(duì)人及利害關(guān)系人合法權(quán)益,、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政之法律救濟(jì)制度,。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第一款“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定就是法定主體原則的具體體現(xiàn),。通常情況下，法定主體原則具體包括這樣兩個(gè)要件：第一,，誰(shuí)行為,，誰(shuí)為被告；第二,，行為者,，能為處分。以行政協(xié)議之訴而言,，所謂“誰(shuí)行為”,，就是指誰(shuí)是行政協(xié)議的相對(duì)方；“能處分”,，就是指該相對(duì)方有能力履行協(xié)議所約定的給付義務(wù),。
現(xiàn)行國(guó)有土地上房屋征收制度的本質(zhì)是國(guó)家為了公共利益的需要實(shí)施征收,，并由國(guó)家依法給予公平補(bǔ)償，整個(gè)過(guò)程均為政府及職能部門的法定職權(quán),，因此,，對(duì)合法建筑的拆除，首先應(yīng)推定為行政強(qiáng)制行為,，除非有證據(jù)足以推翻,。根據(jù)《征收條例》的規(guī)定，政府及其部門實(shí)施強(qiáng)制搬遷,，應(yīng)當(dāng)取得人民法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定,；在此情形下，適格被告的確定自無(wú)爭(zhēng)議,。但是,，在行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施強(qiáng)制搬遷行為或者因行政機(jī)關(guān)程序違法時(shí)，原告往往難以就被訴行政機(jī)關(guān)實(shí)施了強(qiáng)制行為之事實(shí)及相應(yīng)的被告適格主張予以充分舉證,。在此情形下,，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低對(duì)原告的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，并適當(dāng)?shù)丶又乇辉V行政機(jī)關(guān)在否認(rèn)其為適格被告時(shí)對(duì)正確被告的披露或指引責(zé)任,，從而更為合理地確定證明責(zé)任之負(fù)擔(dān),。此種證明責(zé)任規(guī)則之適用，亦有助于人民法院確定正確被告并引導(dǎo)當(dāng)事人予以變更,，以避免機(jī)械地適用舉證責(zé)任則規(guī)則和駁回起訴處理方式,，使得原告提交的爭(zhēng)議因無(wú)適格之被告而處于無(wú)法進(jìn)行實(shí)體審理裁判之狀態(tài)，從而有悖行政訴訟法之保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政及有效解決行政爭(zhēng)議之立法目的,。