近日,，海門法院審結(jié)一起執(zhí)行異議之訴案件。王某為一起民間借貸糾紛債務(wù)人,，債權(quán)人張某經(jīng)訴訟確認(rèn)債權(quán)后王某無力還款,，遂張某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求強(qiáng)制拍賣王某購買的一套商品房,。然而,，王某之子王小某向該院提起執(zhí)行異議，認(rèn)為該房屋由王小某購買,，合同上簽署的購買人為王小某,，要求法院解除查封。該房權(quán)屬究竟如何認(rèn)定,？
海門法院經(jīng)審理認(rèn)為,，案涉房屋購房合同雖由王小某作為購買人，但房屋首付款由其父親王某支付,，且王小某作為在讀大學(xué)生,，未提供相應(yīng)證據(jù)證明其存在經(jīng)濟(jì)收入來源，其更無法承受每月近6000元的貸款支付,，故綜合上述情況判定案涉房屋房款實(shí)際付款人為王某而非王小某，法院對該房的查封并無不當(dāng),。
法官說法：
根據(jù)《婚姻法》規(guī)定,，夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn),，不管登記在夫或妻名下，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn),，未成年子女系家庭成員的一員,，一般沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，其名下財(cái)產(chǎn)是共同財(cái)產(chǎn)的組成部分,。
王小某雖說已成年,，但還是學(xué)生正在讀書。所以其作為家庭成員之一,，名下財(cái)產(chǎn)除因繼承,、獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬等合法來源獲得外,，不論來源于父母任何一方,，都具有家庭共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。故王某作為被執(zhí)行人,，執(zhí)行法院查封以家庭成員名義簽訂購房買賣合同所獲得的房產(chǎn)于法有據(jù),。
來源：海門市人民法院