《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十二條第一款規(guī)定“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式?！钡谌鶙l第（八）項(xiàng)規(guī)定“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的,，按照直接損失給予賠償?！睘閺浹a(bǔ)行政違法行為造成的損失,，最大程度的維護(hù)和救濟(jì)因不法侵害而喪失的合法權(quán)益，以保證行政賠償價(jià)值不得低于因正常征收程序中所獲得的補(bǔ)償價(jià)值,，故,，直接損失不僅包括建筑物重置的成本損失，還包括房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益以及對(duì)動(dòng)產(chǎn)造成的直接損失,，亦應(yīng)保障選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利,。

本案中被上訴人（原審原告）李XX系市區(qū)公民，在該區(qū)有合法房產(chǎn)一處,，2005年因區(qū)改造,，李XX的房屋納入XX區(qū)項(xiàng)目范圍。當(dāng)?shù)厥腥嗣裾c李XX家屬簽訂協(xié)議,，李XX知悉后不服該協(xié)議,，依法向人民法院提起訴訟,，經(jīng)市中級(jí)人民法院和省高級(jí)人民法院兩審終審，確定該協(xié)議為無(wú)效協(xié)議,。

當(dāng)?shù)厥腥嗣裾畯?qiáng)制拆除李XX房屋,，李XX再次向原審法院提起訴訟，原審法院判決XX縣人民政府拆除李xx房屋的行為違法,。2018年8月21日,，李XX向市人民政府郵寄賠償申請(qǐng)書，市人民政府在法定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定,，李XX遂向原審法院提出本案賠償訴訟,。2019年7月5日，李XX申請(qǐng)對(duì)涉案房屋及附屬物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估鑒定,。原審法院委托XX房地產(chǎn)評(píng)估有限公司以2019年7月5日為評(píng)估時(shí)點(diǎn),，對(duì)李XX房屋及附屬物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并出具房地產(chǎn)司法鑒定評(píng)估報(bào)告,。市中級(jí)人民法院依據(jù)評(píng)估結(jié)果判決縣政府對(duì)李xx給予補(bǔ)償,。

隨后，XX市人民政府對(duì)該評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可,，不服市中級(jí)人民法院作出的行政賠償判決,，向省高級(jí)人民法院上訴。

上訴人認(rèn)為：

XX市人民政府對(duì)原審法院委托XX房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的涉案評(píng)估報(bào)告有異議：

1,、該評(píng)估報(bào)告的估價(jià)時(shí)間不準(zhǔn)確,，應(yīng)當(dāng)以生效的法院判決認(rèn)定上訴人需要承擔(dān)行政賠償?shù)臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)。

2,、該份評(píng)估報(bào)告沒有依據(jù)該搬遷片區(qū)的搬遷補(bǔ)償安置方案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估,，且沒有考慮涉案土地的集體土地性質(zhì)，評(píng)估不能采取市場(chǎng)比較法,。

3,、該評(píng)估報(bào)告僅載明評(píng)估價(jià)值，沒有列明評(píng)估所需的依據(jù),、標(biāo)準(zhǔn),、系數(shù)等必要信息，不符合法律規(guī)定,。

被上訴人認(rèn)為：

1,、根據(jù)《 中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法 》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償,?！?XX縣人民政府違法強(qiáng)制拆除李XX房屋，應(yīng)當(dāng)依法賠償李XX的房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益以及對(duì)房屋附屬物造成的直接損失,。

2,、涉案房屋被強(qiáng)制拆除后又因現(xiàn)在市場(chǎng)波動(dòng)等原因,，周邊同類房屋價(jià)格已發(fā)生明顯變化，認(rèn)定李XX的房屋征收安置補(bǔ)償權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)以提起行政賠償訴訟時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格作為基準(zhǔn),，以保證行政賠償價(jià)值不低于正常征收程序中其能獲得的征收安置補(bǔ)償價(jià)值。故原審以2019年7月5日即李XX申請(qǐng)?jiān)u估鑒定之日為估價(jià)時(shí)點(diǎn),，能夠確保維護(hù)其因不法侵害而喪失的合法權(quán)益,，亦符合公平原則。

3,、原審法院依法委托山東XX房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)李XX房屋及附屬物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,，在該機(jī)構(gòu)出具的房地產(chǎn)司法鑒定評(píng)估報(bào)告中，已經(jīng)明確載明估價(jià)包括房屋,、土地以及附屬物的總價(jià)值,，也列明了估價(jià)采用的公式、修正指數(shù)等評(píng)估方法和計(jì)算依據(jù),。該鑒定報(bào)告委托及鑒定程序合法,，鑒定結(jié)論能夠與現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及雙方提交的證據(jù)相互印證，可以作為認(rèn)定本案賠償權(quán)益的依據(jù),。XX縣人民政府主張?jiān)撹b定報(bào)告未載明評(píng)估的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及系數(shù)等必要信息,，缺乏事實(shí)根據(jù)。