案情簡介
某日有騎馬經(jīng)驗的王女士受朋友李先生邀請一同騎馬游玩，李先生的友人劉先生負責提供馬匹和騎馬場地,。不幸王女士在騎馬過程中不慎摔下致傷。王女士認為李先生,、劉先生對其受傷一事應(yīng)負有責任,，故將李先生、劉先生訴至法院，要求兩人連帶賠償各項經(jīng)濟損失共計120余萬元,。
王女士的訴求能得到支持嗎,？
以案釋法
王女士作為完全民事行為能力人，且有騎馬經(jīng)驗,，故其對騎馬運動的風險性應(yīng)該有高于常人的認知,。同時劉先生、李先生在騎馬前告知王女士騎馬的相關(guān)風險,，王女士墜馬受傷應(yīng)屬意外事件,，李先生、劉先生對其墜馬不存在過錯,。
李先生,、劉先生作為王女士友人，邀請王女士參加騎馬活動,，是一種小范圍的私人聚會,，是人與人之間不存在利益關(guān)系的正常交往，且在王女士受傷后兩人已盡到了救治責任,。故兩人對王女士因墜馬受傷所產(chǎn)生的各項經(jīng)濟損失不應(yīng)承擔賠償責任,。
法條鏈接
《侵權(quán)責任法》
第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。
第三十七條賓館,、商場、銀行,、車站,、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
律師提示
本案中,，判斷當事人是否應(yīng)當承擔以及承擔何種限度內(nèi)的安全保障義務(wù)時,，也應(yīng)當考慮場所的管理者和活動的組織者是否履行救助義務(wù)或?qū)ξｋU源是否在事先發(fā)出警告。劉先生,、李先生在騎馬前告知風險,，事后積極救助，盡到了相關(guān)的保障義務(wù),。王女士與劉先生,、李先生是正常的私人往來，不涉及利益關(guān)系,，如過分加大私人活動參加者的安全保障義務(wù),，將不利于社會成員之間的正常交往,，社會環(huán)境必將變得冷漠，人際關(guān)系將會變得越發(fā)疏遠隔離,，不利于和諧社會的構(gòu)建,。