鹽業(yè)行政處罰典型案例,，地方政府規(guī)章違反法規(guī)設定許可處罰怎么辦?地方政府可自行設定鹽業(yè)行政處罰嗎?案例說法 地方政府可設定工業(yè)鹽準運證嗎?請看,，魯濰(福建)鹽業(yè)進出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務管理局鹽業(yè)行政處罰案，關(guān)鍵詞是行政,、行政許可,、行政處罰、規(guī)章參照,、鹽業(yè)管理，

裁判要點

1.鹽業(yè)管理的法律,、行政法規(guī)沒有設定工業(yè)鹽準運證的行政許可,，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章不能設定工業(yè)鹽準運證這一新的行政許可。

2.鹽業(yè)管理的法律,、行政法規(guī)對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營鹽的批發(fā)業(yè)務沒有設定行政處罰,，地方政府規(guī)章不能對該行為設定行政處罰,。

3.地方政府規(guī)章違反法律規(guī)定設定許可、處罰的,，人民法院在行政審判中不予適用,。

相關(guān)法條

1.《中華人民共和國行政許可法》第十五條第一款、第十六條第二款,、第三款

2.《中華人民共和國行政處罰法》第十三條

3.《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條第一款

《中華人民共和國立法法》第七十九條

基本案情

原告魯濰(福建)鹽業(yè)進出口有限公司蘇州分公司(簡稱魯濰公司)訴稱：被告江蘇省蘇州市鹽務管理局(簡稱蘇州鹽務局)根據(jù)《江蘇省〈鹽業(yè)管理條例〉實施辦法》(簡稱《江蘇鹽業(yè)實施辦法》)的規(guī)定,，認定魯濰公司未經(jīng)批準購買、運輸工業(yè)鹽違法,，并對魯濰公司作出行政處罰,，其具體行政行為執(zhí)法主體錯誤、適用法律錯誤,。

蘇州鹽務局無權(quán)管理工業(yè)鹽,，也無相應執(zhí)法權(quán)。根據(jù)原國家計委,、原國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改進工業(yè)鹽供銷和價格管理辦法的通知》等規(guī)定,，國家取消了工業(yè)鹽準運證和準運章制度，工業(yè)鹽也不屬于國家限制買賣的物品,?！督K鹽業(yè)實施辦法》的相關(guān)規(guī)定與上述規(guī)定精神不符，不僅違反了國務院《關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟活動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》,，而且違反了《中華人民共和國行政許可法》(簡稱《行政許可法》)和《中華人民共和國行政處罰法》(簡稱《行政處罰法》)的規(guī)定,，屬于違反上位法設定行政許可和處罰，故請求法院判決撤銷蘇州鹽務局作出的(蘇)鹽政一般[2009]第001-B號處罰決定,。

被告蘇州鹽務局辯稱：根據(jù)國務院《鹽業(yè)管理條例》第四條和《江蘇鹽業(yè)實施辦法》第四條的規(guī)定,，蘇州鹽務局有作出鹽務行政處罰的相應職權(quán)?！督K鹽業(yè)實施辦法》是根據(jù)《鹽業(yè)管理條例》的授權(quán)制定的,，屬于法規(guī)授權(quán)制定，整體合法有效,。

蘇州鹽務局根據(jù)《江蘇鹽業(yè)實施辦法》設立準運證制度的規(guī)定作出行政處罰并無不當,。《行政許可法》,、《行政處罰法》均在《江蘇鹽業(yè)實施辦法》之后實施,，根據(jù)《中華人民共和國立法法》(簡稱《立法法》)法不溯及既往的規(guī)定，《江蘇鹽業(yè)實施辦法》仍然應當適用,。

魯濰公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司或鹽業(yè)行政主管部門批準而購買工業(yè)鹽的行為,，違反了《鹽業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，蘇州鹽務局作出的處罰決定,，認定事實清楚,，證據(jù)確鑿,，適用法規(guī)、規(guī)范性文件正確,，程序合法,，請求法院駁回魯濰公司的訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明：

2007年11月12日,，魯濰公司從江西等地購進360噸工業(yè)鹽,。蘇州鹽務局認為魯濰公司進行工業(yè)鹽購銷和運輸時，應當按照《江蘇鹽業(yè)實施辦法》的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準運證,，魯濰公司未辦理工業(yè)鹽準運證即從省外購進工業(yè)鹽涉嫌違法,。2009年2月26日，蘇州鹽務局經(jīng)聽證,、集體討論后認為,，魯濰公司未經(jīng)江蘇省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準從省外購進鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理條例》第二十條,、《江蘇鹽業(yè)實施辦法》第二十三條,、第三十二條第(二)項的規(guī)定，并根據(jù)《江蘇鹽業(yè)實施辦法》第四十二條的規(guī)定,，對魯濰公司作出了(蘇)鹽政一般[2009]第001-B號處罰決定書,，決定沒收魯濰公司違法購進的精制工業(yè)鹽121.7噸、粉鹽93.1噸,，并處罰款122363元,。

魯濰公司不服該決定，于2月27日向蘇州市人民政府申請行政復議,。蘇州市人民政府于4月24日作出了[2009]蘇行復第8號復議決定書,，維持了蘇州鹽務局作出的處罰決定。

裁判結(jié)果

江蘇省蘇州市金閶區(qū)人民法院于2011年4月29日以(2009)金行初字第0027號行政判決書,，判決撤銷蘇州鹽務局(蘇)鹽政一般[2009]第001-B號處罰決定書,。

裁判理由

法院生效裁判認為：蘇州鹽務局系蘇州市人民政府鹽業(yè)行政主管部門，根據(jù)《鹽業(yè)管理條例》第四條和《江蘇鹽業(yè)實施辦法》第四條,、第六條的規(guī)定,，有權(quán)對蘇州市范圍內(nèi)包括工業(yè)鹽在內(nèi)的鹽業(yè)經(jīng)營活動進行行政管理，具有合法執(zhí)法主體資格,。

蘇州鹽務局對鹽業(yè)違法案件進行查處時,，應適用合法有效的法律規(guī)范?！读⒎ǚā返谄呤艞l規(guī)定,，法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī),、規(guī)章;行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī),、規(guī)章。蘇州鹽務局的具體行政行為涉及行政許可,、行政處罰,，應依照《行政許可法》、《行政處罰法》的規(guī)定實施,。

法不溯及既往是指法律的規(guī)定僅適用于法律生效以后的事件和行為,，對于法律生效以前的事件和行為不適用。

《行政許可法》第八十三條第二款規(guī)定,，本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定,，制定機關(guān)應當依照本法規(guī)定予以清理;不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行,?！缎姓幜P法》第六十四條第二款規(guī)定，本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的,，應當自本法公布之日起,，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢,。因此,，蘇州鹽務局有關(guān)法不溯及既往的抗辯理由不成立。根據(jù)《行政許可法》第十五條第一款,、第十六條第三款的規(guī)定,，在已經(jīng)制定法律、行政法規(guī)的情況下,，地方政府規(guī)章只能在法律,、行政法規(guī)設定的行政許可事項范圍內(nèi)對實施該行政許可作出具體規(guī)定，不能設定新的行政許可,。

法律及《鹽業(yè)管理條例》沒有設定工業(yè)鹽準運證這一行政許可,，地方政府規(guī)章不能設定工業(yè)鹽準運證制度。根據(jù)《行政處罰法》第十三條的規(guī)定,，在已經(jīng)制定行政法規(guī)的情況下,，地方政府規(guī)章只能在行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度內(nèi)作出具體規(guī)定,，《鹽業(yè)管理條例》對鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營鹽的批發(fā)業(yè)務沒有設定行政處罰,，地方政府規(guī)章不能對該行為設定行政處罰。

人民法院審理行政案件,，依據(jù)法律,、行政法規(guī)、地方性法規(guī)，參照規(guī)章,。蘇州鹽務局在依職權(quán)對魯濰公司作出行政處罰時,，雖然適用了《江蘇鹽業(yè)實施辦法》，但是未遵循《立法法》第七十九條關(guān)于法律效力等級的規(guī)定,，未依照《行政許可法》和《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定,，屬于適用法律錯誤，依法應予撤銷,。