繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)是什么 張家港經(jīng)濟(jì)糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)

張家港經(jīng)濟(jì)糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì)又與大家見(jiàn)面了，今天為大家?guī)?lái)了什么是“繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)”,？繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)到底是什么,？如何限制執(zhí)行程序中的異議制度被肆意濫用？請(qǐng)看,，首例引入責(zé)任保險(xiǎn)打擊“老賴”拖延執(zhí)行的案例,。

什么是“繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)”？

申請(qǐng)人提供由保險(xiǎn)公司出具的保單保函,，法院經(jīng)審核后就可在案外人提出執(zhí)行異議的同時(shí)繼續(xù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處置,，無(wú)需中止。這是北京市通州區(qū)人民法院將司法責(zé)任保險(xiǎn)引入財(cái)產(chǎn)處置環(huán)節(jié)的創(chuàng)新執(zhí)行工作機(jī)制,，為打擊被執(zhí)行人濫用執(zhí)行異議,、拖延執(zhí)行程序的行為提供了司法樣本。

張家港經(jīng)濟(jì)糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì) 真實(shí)案例

2014年，申請(qǐng)人北京某融資擔(dān)保有限公司與被執(zhí)行人王某等七人以及北京某商貿(mào)公司簽署了抵押反擔(dān)保合同,，以被執(zhí)行人名下多套房屋向北京某融資擔(dān)保有限公司提供抵押反擔(dān)保并辦理抵押登記與公證債權(quán)文書(shū),。到期后，被執(zhí)行人共應(yīng)償還該公司本息共計(jì)三千余萬(wàn)元,，但被執(zhí)行人一直沒(méi)有還清,，所以該公司依執(zhí)行證書(shū)向通州法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

但是,，在被執(zhí)行人王某名下單獨(dú)所有的兩套位于北京市朝陽(yáng)區(qū)的房屋依法進(jìn)入司法拍賣(mài)程序后,，案外人許某提出了書(shū)面執(zhí)行異議,。其異議被駁回后,，許某提出了案外人異議之訴。

根據(jù)法律規(guī)定,，案外人異議審查期間,，人民法院不得對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的,，應(yīng)提供充分,、有效的擔(dān)保。

張家港經(jīng)濟(jì)糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì) 情況分析

本案中,，被執(zhí)行人逾期未償還巨額本息至今已達(dá)五年,，而案外人提起的執(zhí)行異議之訴的一審、二審程序可能會(huì)歷時(shí)一年左右,，無(wú)論是在中止執(zhí)行中等待訴訟裁判結(jié)果還是為了恢復(fù)執(zhí)行提供全額財(cái)產(chǎn)擔(dān)保,，都為申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)法律權(quán)利增設(shè)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

異議制度的設(shè)計(jì)初衷是為了保護(hù)權(quán)利人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利,，但如果任由執(zhí)行程序中的異議制度被肆意濫用,，無(wú)疑對(duì)于被拖欠案款的申請(qǐng)人權(quán)益保護(hù)不利。

在此背景下,，為了協(xié)調(diào)申請(qǐng)人判決執(zhí)行的權(quán)利和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的實(shí)體權(quán)利,，承辦法官在與申請(qǐng)人充分溝通和細(xì)致審核的基礎(chǔ)上，接受了北京某融資擔(dān)保有限公司將責(zé)任保險(xiǎn)作為提供擔(dān)保的創(chuàng)新方式引入本案執(zhí)行保全程序的申請(qǐng),。

張家港經(jīng)濟(jì)糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì) 申請(qǐng)方式

申請(qǐng)人向具備資質(zhì)的保險(xiǎn)公司投保后,，保險(xiǎn)公司向法院出具《繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)保單保函》以及相關(guān)審核資料，法院依據(jù)該保函依法恢復(fù)對(duì)被執(zhí)行人名下房屋的評(píng)估,、拍賣(mài)程序,，從而加快財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)處置流程，打破實(shí)現(xiàn)公平正義最后一公里的屏障,。

同時(shí),，依據(jù)該保函，如因申請(qǐng)執(zhí)行人（即被保險(xiǎn)人）向人民法院請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行有誤給案外人造成損失的,，保險(xiǎn)公司將依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償相應(yīng)損失,。

該案為通州法院首例引入責(zé)任保險(xiǎn)打擊“老賴”拖延執(zhí)行的案例,。與傳統(tǒng)擔(dān)保方式相比，繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)具備以下優(yōu)勢(shì)：

責(zé)任保險(xiǎn)成本低,、便民利民,。相對(duì)于現(xiàn)金擔(dān)保、實(shí)物擔(dān)保等傳統(tǒng)擔(dān)保成本高,、耗時(shí)長(zhǎng)的缺點(diǎn),，繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)成本低、保障高,，操作便捷,，有效減輕了申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

有效提高爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)處置效率,。繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)的適用,，有效避免了因執(zhí)行異議權(quán)利濫用導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)處置低效的情形，為破除爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)處置難題提供了新的司法路徑,。

張家港經(jīng)濟(jì)糾紛律師曹輝團(tuán)隊(duì) 充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。

引入繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險(xiǎn)后，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)處置程序無(wú)需中止,，降低了申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利落空的風(fēng)險(xiǎn),，同時(shí)對(duì)于因繼續(xù)執(zhí)行錯(cuò)誤造成案外人損失的，保險(xiǎn)公司能夠依據(jù)保險(xiǎn)合同及時(shí)賠償相應(yīng)損失,。