征收維權領域的許多案件都會歷經(jīng)行政訴訟,。如果征收方侵害了被征收人的合法權益,，被征收人就會起訴至人民法院。這時,，被訴行政機關就成為行政案件的被告,。《行政訴訟法》第三條規(guī)定：“被訴行政機關負責人應當出庭應訴,。不能出庭的,，應當委托行政機關相應的工作人員出庭”,。那么，該如何理解行政機關負責人出庭應訴這個制度呢,？政府的法律顧問可以出庭應訴嗎,？
首先來看一起案例。河北省某市某區(qū)的李先生,，其所在街道,、辦事處進行改造。該項目沒有合法的征收文件,，就由區(qū)政府組織搬遷,、改造。

經(jīng)過調查發(fā)現(xiàn),，本案表面上是自行與被征收人簽訂《搬遷補償協(xié)議》,，實際上是政府提前進行土地征收。在法律程序及實體上均存在重大違法行為,。

在起訴拆遷改造行為違法一案中,，被訴的行政機關委托一位工作人員和一位政府法律顧問出庭應訴。那么,，這樣的出庭人員安排究竟合法嗎,？

行政機關中，哪些人可以出庭應訴,？

《行政訴訟法》第三條規(guī)定：被訴行政機關負責人應當出庭應訴,。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭,。那么，行政機關的哪些工作人員可以出庭應訴呢,？為了監(jiān)督行政機關負責人依法出庭應訴,，最高人民法院曾對行政訴訟中行政機關的出庭應訴人員作出明確規(guī)定。

最高人民法院《關于行政訴訟應訴若干問題的通知》（法〔2016〕260號）規(guī)定：出庭應訴的行政機關負責人,，既包括正職負責人,，也包括副職負責人以及其他參與分管的負責人。

行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機關相應的負責人員”,，包括行政機關具有國家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員,。被訴行政行為是人民政府作出的，人民政府所屬法制工作機構的工作人員,，以及被訴行政行為具體承辦機關的工作人員,，也可以視為被訴人民政府相應的工作人員。

這些情況,，行政機關負責人必須出庭

《關于行政訴訟應訴若干問題的通知》中規(guī)定,，涉及重大公共利益,、社會高度關注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關負責人出庭的案件，被訴行政機關負責人應當出庭,。

也就是說,，上述情況下行政機關負責人必須出庭應訴，不得僅委托相應的工作人員出庭,。如果行政機關負責人不出庭,，人民法院應當根據(jù)《通知》要求記錄在案并在裁判文書中載明。還可以依照《行政訴訟法》第六十六條第二款的規(guī)定予以公告,，建議任免機關,、監(jiān)察機關或者上一級行政機關對相關責任人員嚴肅處理。

政府法律顧問能否出庭應訴,？

李先生的案件中,，由于不涉及重大公共利益等情況，被告的確可以依法委托工作人員出庭應訴,。那么,，政府的法律顧問是否可以出庭應訴呢？

《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定,，當事人,、法定代理人，可以委托一至二人作為訴訟代理人,。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師,、基層法律服務工作者；（二）當事人的近親屬或者工作人員,；（三）當事人所在社區(qū),、單位以及有關社會團體推薦的公民。

通過法律規(guī)定可知,，如果法律顧問不是行政機關的工作人員,，與行政機關不存在勞動關系，則不能僅持授權委托書就作為委托代理人參加訴訟,。法律顧問具有法律職業(yè)資格,，則應當以律師身份出庭應訴。實踐中,，就有部分地方政府規(guī)定,，政府法律顧問應當以律師身份出庭，不能以法律顧問的身份應訴,，否則將受到相應的處分,。

然而很顯然，在實踐中的大量“民告官”案件中，行政機關負責人出庭應訴的仍然是鳳毛麟角,。絕大多數(shù)案件中,，被征收人都只能見到其工作人員和所委托的律師。雙方在庭審前后各說各話,，互無溝通,，顯然不利于實質性化解行政爭議的目標得以實現(xiàn)，行政機關負責人出庭應訴制度仍有待進一步規(guī)范和發(fā)展,。

最后,，規(guī)范行政機關負責人出庭應訴，是全面推進依法治國,、建設法治政府的重要舉措,。公民的權益受損，選擇“民告官”,，不僅希望訴訟請求能得到支持,，更希望能真的見到“官”。行政機關負責人如果能出庭應訴,、參與到庭審中去,，甚至與公民當面溝通交流，讓公民有被尊重的感覺,，將更加有利于化解行政爭議,，減少矛盾被激化的風險。支持審判工作,、尊重生效判決是全社會的共同責任,，行政機關也不例外。杜絕“告官不見官”,，履行好出庭應訴職責,，樹立起法治政府的良好形象，才能換來被征收人的信任與支持,。