1.拒執(zhí)罪的概述和意義。

刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,，即對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金。

單位犯前款罪的,，對單位判處罰金,，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰,。

我們簡稱為拒執(zhí)罪,。拒執(zhí)罪對于生效判決、裁定的及時(shí)有效履行提供了國家強(qiáng)制力保障,，由刑法引導(dǎo)和威懾,、督促被執(zhí)行人自動(dòng)履行義務(wù)，是當(dāng)前人民法院基本解決執(zhí)行難的有力抓手,。

在立法歷程上,，1979年刑法將拒執(zhí)罪與妨害公務(wù)罪一并規(guī)定在同一條文中，而1997年刑法將其作為單獨(dú)罪名獨(dú)立設(shè)置條文,。此后,，2002年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)出臺(tái)了關(guān)于刑法第三百一十三條的立法解釋，對于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重”的情形作了解釋,；刑法修正案（九）也對該罪作了重大修改，增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法定刑升格處罰情形等,。

最高人民法院先后于1998年,、2007年、2015年和2018年分別出臺(tái)相關(guān)司法解釋,，對拒執(zhí)罪的犯罪主體,、客觀方面等司法適用問題作了比較明確的規(guī)定?？梢哉f,，拒執(zhí)罪已經(jīng)基本形成了一個(gè)立體化、有層次的立法體系,。雖然刑法,、立法解釋以及司法解釋對拒執(zhí)罪作了明確規(guī)定，但拒執(zhí)罪的司法適用仍然存在較大阻力,。

除去案多人少,、取證困難等客觀原因外，拒執(zhí)罪適用率低的原因來自于司法機(jī)關(guān)對拒執(zhí)罪法律,、司法解釋規(guī)定的認(rèn)識(shí)差異,，難以形成工作合力,。因此，在這里,，對拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為起算時(shí)間作一個(gè)司法認(rèn)定,，力求在分析論證的基礎(chǔ)上形成相對統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，深化對拒執(zhí)行為的全面打擊,。

2.拒執(zhí)行為起算時(shí)間的司法認(rèn)定

大家對于執(zhí)行案件立案后,，“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為構(gòu)成拒執(zhí)罪并無爭議，但是執(zhí)行案件立案前的拒執(zhí)行為可否追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任存在爭議,。

我們先看一個(gè)真實(shí)案例：

浙江省平陽縣人民法院于2012年12月11日作出民事判決,，判令被告人毛某于判決生效之日起十五日內(nèi)返還陳某投資款20萬元。該判決于2013年1月6日生效,。因毛某未自覺履行生效法律文書確定的義務(wù),，陳某于同年2月16日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行立案后,，法院查明毛某于判決生效后2013年1月17日將其名下的小型普通客車以15萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣，并將所得款項(xiàng)用于個(gè)人開銷,，拒不執(zhí)行生效判決,。

問題1

毛某轉(zhuǎn)賣其名下汽車的行為發(fā)生在民事判決生效后、執(zhí)行立案前,，是否構(gòu)成拒執(zhí)罪,？

關(guān)于拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時(shí)間，主要存在4種觀點(diǎn),。

第一種觀點(diǎn)為訴前說,，認(rèn)為拒執(zhí)行為起算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)始于訴訟前；第二種觀點(diǎn)為訴始說,，即認(rèn)為拒執(zhí)行為起算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為訴訟開始時(shí),；第三種觀點(diǎn)為生效說，即認(rèn)為拒執(zhí)行為起算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為裁判文書生效之后,；第四種觀點(diǎn)為執(zhí)行申請說,，認(rèn)為拒執(zhí)行為起算的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)該在執(zhí)行程序開始后。

司法實(shí)踐中,，相當(dāng)一部分人員認(rèn)同第四種觀點(diǎn)即執(zhí)行申請說,。他們的理由主要是，生效判決僅是對訴訟當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的確認(rèn),，未進(jìn)入執(zhí)行程序前,，義務(wù)人還不是被執(zhí)行人，其處分財(cái)產(chǎn)的行為當(dāng)然不能構(gòu)成拒執(zhí)罪,。但這種觀點(diǎn)忽視了執(zhí)行并非民事訴訟專有概念,，刑事財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和行政非訴執(zhí)行也都是拒執(zhí)罪規(guī)制的范圍,，義務(wù)人如不主動(dòng)履行法定義務(wù)，同樣會(huì)構(gòu)成拒執(zhí)罪,，但刑事,、行政案件執(zhí)行不存在當(dāng)事人是否申請執(zhí)行問題。

我們認(rèn)為,，對被執(zhí)行人而言,，拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時(shí)間原則上應(yīng)以從判決、裁定發(fā)生法律效力后起算,，生效法律文書是否進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序并不是構(gòu)成拒執(zhí)罪的要件和前提,，主要理由如下：

一，符合立法原意

立法解釋規(guī)定“人民法院的判決,、裁定”,，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定,。也就是說,，具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定只有在發(fā)生法律效力后,，才具有法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力,。生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行力不是在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序之后才產(chǎn)生的，而是自法律文書生效之日起即產(chǎn)生,。

第二,，與民訴法及其司法解釋協(xié)調(diào)一致

民訴法第一百一十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定了訴訟參與人或者其他人拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的,，可予罰款,、拘留；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任,。

民訴法解釋第一百八十八條規(guī)定：拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的行為,，包括在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損財(cái)產(chǎn)等拒執(zhí)行為,。由此可見，法律明確將拒執(zhí)行為限定在法律文書發(fā)生法律效力后,，并未將拒執(zhí)罪的調(diào)整范圍僅限于生效法律文書進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后發(fā)生的行為,。

第三，符合立法目的

拒執(zhí)罪立法目的在于解決法院生效判決、裁定的“執(zhí)行難”問題,。將判決,、裁定生效之日確定為拒執(zhí)行為的起算時(shí)間點(diǎn)，能有效地促使義務(wù)人在判決,、裁定生效后即迫于刑罰的威懾力而主動(dòng)履行生效裁判確定的義務(wù),，避免生效裁判淪為一紙空文，從而使社會(huì)公眾真正尊重司法裁判,，維護(hù)法律權(quán)威,。

需要說明一點(diǎn)，因協(xié)助義務(wù)人亦是拒執(zhí)罪的主體,，由于其并不知曉案件開始時(shí)間,、裁判時(shí)間以及生效時(shí)間，按照主客觀一致原則,，以執(zhí)行申請說為標(biāo)準(zhǔn)更具有合理性,。

對于這個(gè)刑事案件，浙江省平陽縣人民法院認(rèn)為：被告人毛某負(fù)有履行生效裁判確定的執(zhí)行義務(wù),，在人民法院具有執(zhí)行內(nèi)容的判決,、裁定發(fā)生法律效力后，實(shí)施隱藏,、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為,，致使判決、裁定無法執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪,，判處被告人毛某有期徒刑十個(gè)月,。即毛某拒執(zhí)行為應(yīng)從民事判決于2013年1月6日發(fā)生法律效力時(shí)起算。

問題2

如果毛某應(yīng)承擔(dān)支付金錢義務(wù)的執(zhí)行依據(jù)來自調(diào)解書或仲裁機(jī)構(gòu)裁決等,，毛某轉(zhuǎn)賣其名下汽車的行為發(fā)生在調(diào)解書或仲裁裁決生效后,、執(zhí)行立案前，是否構(gòu)成拒執(zhí)罪,？

全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2002年作的立法解釋規(guī)定,，刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”,，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決,、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令,、生效的調(diào)解書,、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

對此,，我們應(yīng)該嚴(yán)格按照該立法解釋的范圍理解,，即調(diào)解書、仲裁裁決等本身不能作為拒執(zhí)罪的對象,，應(yīng)是法院為依法執(zhí)行調(diào)解書,、仲裁裁決等所作的裁定，即必須是執(zhí)行立案以后,，將執(zhí)行依據(jù)調(diào)解書,、仲裁裁決轉(zhuǎn)化為法院為執(zhí)行該調(diào)解書、仲裁裁決所作的裁定,，該裁定已發(fā)生法律效力,，才可追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任。也就是說,，如毛某轉(zhuǎn)賣其名下汽車的行為盡管發(fā)生在調(diào)解書或仲裁裁決生效后,，但由于法院尚未執(zhí)行立案，執(zhí)行調(diào)解書,、仲裁裁決的裁定還尚未生效,，所以不構(gòu)成拒執(zhí)罪。

問題3

如果毛某轉(zhuǎn)賣其名下汽車的行為發(fā)生在判決,、裁定生效之前,，是否有可能構(gòu)成拒執(zhí)罪？

原則上,，拒執(zhí)罪拒執(zhí)行為的起算時(shí)間以判決,、裁定生效為時(shí)間節(jié)點(diǎn)。這是因?yàn)?，在判決,、裁定生效之前，由于權(quán)利義務(wù)關(guān)系并未確定,，行為人有實(shí)施轉(zhuǎn)移,、隱藏或惡意毀損、低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等對抗將來的執(zhí)行行為,，尚難以說明其具有拒不執(zhí)行的故意,，畢竟還未被生效的裁判文書確定其承擔(dān)義務(wù)。

對此,，債權(quán)人如何救濟(jì)自己的權(quán)利呢,？《民法典》第五百三十八條賦予了債權(quán)人撤銷權(quán)，即債務(wù)人以放棄其債權(quán),、放棄債權(quán)擔(dān)保,、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的,，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為,。

債權(quán)人也可根據(jù)《民法典》第五百三十五條規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，即當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對相對人的債權(quán)或與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利,，從而影響債權(quán)人到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí),，債權(quán)人可以向人民法院提出申請，請求以自己的名義代位行使債務(wù)人對相對人的到期債權(quán),。

來源：上海一中法院

（圖文無關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）