法律依據(jù) 《民法典》第一千一百九十二條　個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過(guò)失的提供勞務(wù)一方追償,。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 提供勞務(wù)期間,，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的,，提供勞務(wù)一方有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請(qǐng)求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償,。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后,，可以向第三人追償。

經(jīng)典案例 基本案情 2013年3月起,，許某（原告）被熊某（被告法人）雇傭,，在沂水縣光法預(yù)制磚廠(chǎng)（被告）工地干活，2019年7月24日被告叫許某開(kāi)著被告所有的無(wú)牌照的農(nóng)用三輪車(chē)給被告送磚時(shí),，在廬山工業(yè)園老看守所附近下坡時(shí),，由于被告的農(nóng)用三輪車(chē)剎閘不管用，與前邊停放的一輛貨車(chē)發(fā)生碰撞,，造成嚴(yán)重的人身?yè)p傷事故,。造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失139290.77元（包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、交通費(fèi),、司法鑒定費(fèi)、傷殘賠償金,、二次手術(shù)費(fèi),、病例復(fù)印費(fèi)、精神撫慰金）,，遂起訴至法院,。

法院認(rèn)為

1、雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,，根據(jù)雇傭關(guān)系的歸責(zé)原則,，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但同時(shí)提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。該案，原告許某未有駕駛執(zhí)照，隱瞞事實(shí)駕車(chē)外出送磚,，其對(duì)此次事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任；被告沂水縣光法預(yù)制廠(chǎng)在未核實(shí)許某是否有駕駛資質(zhì)的情況下,，讓許某駕駛車(chē)輛送磚,，其對(duì)本次事故的發(fā)生有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任,。

2,、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條第二款之規(guī)定，本案中原告許某根據(jù)被告沂水縣光法預(yù)制廠(chǎng)的安排,，駕駛車(chē)輛送磚,，與其他車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告損傷,，原告起訴接受勞務(wù)一方的沂水縣光法預(yù)制廠(chǎng),，符合法律規(guī)定。被告沂水縣光法預(yù)制廠(chǎng)在對(duì)原告補(bǔ)償后,，可以向與原告發(fā)生交通事故的車(chē)輛所有人追償,。 法院判決 被告沂水縣光法預(yù)制廠(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性補(bǔ)償原告許某所受損失63800.81元,。

律師分析

1,、 提供勞務(wù)一方提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害時(shí),，提供勞務(wù)一方有選擇權(quán),，既可以向接受勞務(wù)一方主張給與補(bǔ)償，也可以向第三人主張賠償,；主要還是看哪一方更有履行能力,；

2、 既然法律規(guī)定接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后,，可以向第三人追償,。作者認(rèn)為，實(shí)際上法律也明確了最終的責(zé)任主體承擔(dān)還是侵權(quán)的第三人,。且法律雖然規(guī)定接受勞務(wù)一方是進(jìn)行“補(bǔ)償”,，但實(shí)踐中，提供勞務(wù)者若選擇向接受勞務(wù)一方提起訴訟,，也可以依據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張,。