【基本案情】

2015年6月,，萬峰在重慶商社新世紀百貨連鎖經(jīng)營有限公司墊江店購買了煙臺張裕葡萄酒釀酒股份有限公司生產(chǎn)的張裕特選級窖藏葡萄酒12瓶,、張裕珍藏級解百納葡萄酒3瓶、張裕特選級解百納葡萄酒3瓶,，并支付價款2886元,。上述產(chǎn)品包裝上標注其產(chǎn)品質(zhì)量等級為珍藏級、特選級,，產(chǎn)品標準號GB15037,。萬峰認為我國葡萄酒國家標準（GB15037-2006）附錄A中載明葡萄酒感官等級分為優(yōu)級品、優(yōu)良品,、合格品,、不合格品、劣質(zhì)品,，商場銷售的葡萄酒標識違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定,，商場未盡到審驗義務(wù)、存在欺詐，要求返還購貨款2886元并按該價款三倍賠償,。

被告辯稱：涉案產(chǎn)品質(zhì)量合格,，標識規(guī)范，已經(jīng)盡到了相應的查驗貨義務(wù),。葡萄酒國家標準（GB15037-2006）并未規(guī)定質(zhì)量等級,，張裕公司在嚴格執(zhí)行上述標準情況下，對葡萄酒自行設(shè)立了相應的企業(yè)標準,，其中涉及產(chǎn)品質(zhì)量等級的劃分,，該企業(yè)標準嚴于國家標準，是被國家所認可鼓勵的,，該標準依法不需要向國家行政主管部門備案。涉案產(chǎn)品標示質(zhì)量等級為珍藏級,、特選級，不存在禁止標注的內(nèi)容,，并不違反相關(guān)法律規(guī)定,，其行為不構(gòu)成欺詐。原告請求購買價款三倍賠償無法律依據(jù),，請求依法駁回原告的訴訟請求,。

【法院審判】

重慶市墊江縣人民法院一審認為，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定,，生產(chǎn)者對其產(chǎn)品質(zhì)量應符合“在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準,，符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”,；《中華人民共和國標準化法》第六條第二款規(guī)定，已有國家標準或行業(yè)標準的,，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準,，在企業(yè)內(nèi)部適用。葡萄酒國家標準（GB15037-2006）對葡萄酒產(chǎn)品沒有分級的相關(guān)要求,，企業(yè)在標簽上可不標注產(chǎn)品級別,。如果企業(yè)自身建立有完善的產(chǎn)品分組體系（企業(yè)標準或內(nèi)控標準），并且能保障產(chǎn)品分級的真實可靠,，可在產(chǎn)品標簽上進行產(chǎn)品等級的自我聲明,。涉案產(chǎn)品張裕葡萄酒上標注的產(chǎn)品標準為葡萄酒國家標準（GB15037-2006），但該國家標準并沒有等級的劃分,。因此該“珍藏級”,、“特選級”標注，沒有標注相應的標準來源和高于國家標準的認證說明,，故存在標識不合格的問題,。由于生產(chǎn)商家在產(chǎn)品上標注葡萄酒國家標準存有認識誤區(qū)，該標識質(zhì)量劃分在一定程度上會影響消費者對于葡萄酒的選擇與消費,，并會由此誤導消費者的理性選擇與理性消費,，故其包裝標識不合格的行為構(gòu)成欺詐。銷售者應當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度,，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標識,。新世紀百貨墊江店作為銷售者應對所銷售的產(chǎn)品盡到足夠的審驗義務(wù)，嚴明產(chǎn)品合格證明和其他標識,。由于新世紀百貨墊江店對于涉案產(chǎn)品標識不合格問題未盡到必要的審驗義務(wù)存在過錯,，應按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，承擔相應法律責任,。故對萬峰要求新世紀百貨墊江店返還購買商品價款或者賠償接受服務(wù)費用的三倍的請求,，應依法予以支持。因新世紀百貨墊江店已同意萬峰退還貨物,，故萬峰應相應返還新世紀百貨墊江店所銷售的相關(guān)葡萄酒,。據(jù)此，依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第三款,、第三十三條,，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條第一款之規(guī)定，判決：一,、在判決生效,，并由萬峰退還在新世紀百貨墊江店處所購買張裕特選級窖藏葡萄酒12瓶,、張裕珍藏級解百納葡萄酒3瓶、張裕特選級解百納葡萄酒3瓶后,，由新世紀百貨墊江店立即返還萬峰葡萄酒款2886元,。二、由新世紀百貨墊江店在判決生效后10日內(nèi)賠償萬峰購買葡萄酒價款的三倍賠償共計8658元,。

新世紀百貨墊江店不服一審判決,，向本院提起上訴，請求撤銷原判,，依法改判,。理由是：該店銷售的涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，標注也符合現(xiàn)行法律規(guī)定,，不構(gòu)成欺詐,，應當駁回萬峰的全部訴訟請求。

重慶市第三中級人民法院二審認為,，葡萄酒國家標準（GB15037-2006）對葡萄酒的術(shù)語和定義,、產(chǎn)品分類、要求,、分析方法,、檢驗規(guī)則和標志、包裝,、運輸,、貯存等進行了規(guī)定，規(guī)定了葡萄酒產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定規(guī)則以及葡萄酒感官分級評價描述,，但對于合格以上產(chǎn)品未作質(zhì)量等級劃分。其附錄A《葡萄酒感官分級評價描述》被注明為資料性附錄,，不具有強制性效力,。根據(jù)《中華人民共和國標準化法》第六條第二款規(guī)定，已有國家標準或行業(yè)標準的,，國家鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標準或者行業(yè)標準的企業(yè)標準,，在企業(yè)內(nèi)部適用。企業(yè)在標簽上可不標注產(chǎn)品級別,。如果企業(yè)自身建立有完善的產(chǎn)品分組體系（企業(yè)標準或內(nèi)控標準）,，并且能保障產(chǎn)品分級的真實可靠，可在產(chǎn)品標簽上進行產(chǎn)品等級的自我聲明,。葡萄酒生產(chǎn)商在滿足葡萄酒國家標準（GB15037-2006）的前提下,，根據(jù)企業(yè)內(nèi)部制定的標準將葡萄酒分為“大師級”、“珍藏級”,、“特選級”,、“優(yōu)選級”四個級別,，其行為不違反國家強制性標準。萬峰并未提供證據(jù)證明其購買的葡萄酒質(zhì)量不合格或標識的級別與企業(yè)內(nèi)部的標準不符,，故商場的銷售行為不構(gòu)成欺詐,，對萬峰要求返還購貨款并按該價款三倍賠償?shù)脑V訟請求，依法不應支持,。一審中,，新世紀百貨墊江店表示如萬峰不愿意購買，該店可以辦理退貨,，系基于不同意進行三倍賠償?shù)那疤嵯伦鞒龅恼{(diào)解性意思表示,，但之后雙方未能達成調(diào)解協(xié)議，新世紀百貨墊江店也未明確表示愿意單方無條件退貨,，故一審判決退貨退款不當,。綜上所述，新世紀百貨墊江店的上訴理由成立,，對其上訴請求予以支持,。原判決適用法律錯誤，依法應予改判,。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,、《民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會討論決定,，判決如下：一,、撤銷重慶市墊江縣人民法院(2015)墊法民初字第03050號民事判決。二,、駁回萬峰的訴訟請求,。

【法官評析】

隨著社會消費主題的突出，公眾消費維權(quán)意識越來越強,，近年來法院受理的消費者權(quán)益訴訟也逐年增長,。一旦形成消費者維權(quán)訴訟，消費者與經(jīng)營者難以協(xié)商一致,，對經(jīng)營者的退貨,、修理、重做,、更換不再信任,，轉(zhuǎn)而注意收集證據(jù)，起訴主張懲罰性賠償,。其中,，欺詐是糾紛產(chǎn)生的關(guān)鍵，銷售商,、廠家等經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為成為雙方當事人的爭議焦點,，也是法院適用《消費者權(quán)益保護法》第五十五條和《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定判決懲罰性賠償金的難點所在,。但懲罰性賠償金制度是一柄雙刃劍，在當前經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下適用該條款時要格外審慎,。

一,、 消費欺詐的構(gòu)成要件

目前我國民法學界基本形成較為一致的觀點，即一般認為構(gòu)成欺詐必須具備以下幾個要件： 第一,，欺詐方主觀上具有欺詐的故意,；第二，欺詐方實施了欺詐行為,；第三,，被欺詐人因欺詐而陷入錯誤；第四,，被欺詐人因錯誤而為意思表示,；第五，被欺詐人因為錯誤意識表示而產(chǎn)生了損害后果,。但消費欺詐應有別于傳統(tǒng)民法理論中的欺詐,。傳統(tǒng)民法中的欺詐理論，以補救受害人所受損害為目的,，因而在民法理論上,，欺詐是一種雙方的行為，必須以受欺詐方發(fā)生欺詐的損害結(jié)果為構(gòu)成要件,，否則,，就不需要追究欺詐人的行為的民事責任。而《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》屬于經(jīng)濟法,，系市場管理法之一,，在一定程度上是對民商法的突破。因此,，在認定消費維權(quán)領(lǐng)域涉及的欺詐時,，不應也不宜以傳統(tǒng)民法理論關(guān)于欺詐的構(gòu)成要件來界定經(jīng)營者是否有欺詐行為?！断M者權(quán)益保護法》第五十五條和《食品安全法》第一百四十八條，是以懲罰欺詐違法行為為目的,，經(jīng)營者的欺詐行為,，無論其是否實際造成消費者的損失，都是一種違法行為,，都要承擔懲罰性賠償責任,。因此，經(jīng)營者的欺詐行為是否給消費者產(chǎn)生損害后果,，不應作為欺詐行為的構(gòu)成要件,。筆者認為司法實踐中認定消費欺詐只需滿足以下三個要件：

（一）消費者要件：消費者是為生活消費需要購買,、使用商品或者接受服務(wù)，且購買前不知曉該商品或者服務(wù)存在瑕疵或缺陷,。個人或單位都可以成為消費者,，但必須是為了生活消費，為了生產(chǎn)經(jīng)營性需要購買商品或服務(wù)的不受《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》調(diào)整,，應根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理,。明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題而仍然購買的人，因其知曉經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)不符合質(zhì)量要求而仍然接受,，主觀上存有故意,，有違民法上的誠實信用原則，所以銷售者只承擔欺詐無效的法律后果,，雙方應返還財產(chǎn),，消費者請求賠償懲罰性賠償責任的不應支持。

（二）經(jīng)營者要件：經(jīng)營者主觀上要有欺詐的故意,，客觀上要實施了欺詐的行為,，故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假情況。一般而言,，經(jīng)營者欺詐行為的故意包括直接故意和間接故意,。直接故意是指經(jīng)營者知道或應當知道其商品或者服務(wù)存在瑕疵，但仍然將該商品或服務(wù)提供給消費者,，往往表現(xiàn)為欺詐者以積極的言辭,，提供虛假情況，陷對方于錯誤的意思表示之中,，如故意夸大商品的性能等,，但這種故意實踐中消費者難以舉證。多數(shù)情況下,，經(jīng)營者主觀上的欺詐故意更多的體現(xiàn)在間接故意上,。間接故意則是指行為人具有告知商品或者服務(wù)真實信息的義務(wù)，但其故意不告知或隱瞞真實信息,，致使消費者作出錯誤的意思表示,，如商品經(jīng)營者故意隱瞞商品的缺陷或瑕疵、遮擋信息等,。因為,，真實標明商品的信息，屬于經(jīng)營者的法定義務(wù),。從消費者權(quán)益保護法的立法意圖看,，它側(cè)重對消費者利益的保護，側(cè)重對經(jīng)營者的侵權(quán)行為的制裁,，因而在過錯這一要件的認定上,，應當采取推定過錯的原則,，即由經(jīng)營者承擔證明自己沒有欺詐的故意，如果其不能證明自己沒有欺詐的故意,，即推定其有欺詐的故意,，應承擔欺詐消費者的賠償責任。國家工商總局1996年3月15日頒布的《欺詐消費者行為處罰辦法》即采取此種辦法,。該辦法規(guī)定經(jīng)營者“不能證明自己確非欺騙,、誤導消費者而實施該行為的”，應當承擔欺詐消費者的法律責任,。從客觀方面來看,，欺詐者采用的是欺騙的方法。欺騙的方法有兩種：（1）虛構(gòu)事實,，即捏造根本不存在的事實,，告知虛假情況；（2）隱瞞真相,，即掩蓋和歪曲客觀存在的事實,。作為經(jīng)營者，應當負有向消費者如實陳述有關(guān)商品真實信息的義務(wù),，《消費者權(quán)益保護法》第二十條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十六條均有相關(guān)規(guī)定,。這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行此義務(wù),，不作為即是欺騙,。

（三）因果關(guān)系要件：消費者受騙作出錯誤意識表示與經(jīng)營者的欺詐具有法律上的因果關(guān)系。欺詐行為造成了消費者相信謊言,，陷于錯誤判斷,，并作出錯誤意思表示的事實，即與欺詐人進行了民事交易行為,。簡言之,，即消費者上當受騙，經(jīng)營者欺詐的目的得以實現(xiàn),。例如,，出賣人為了推銷假冒偽劣商品，誘使買受人購買,，以花言巧語將假貨說成真貨,，買受人信以為真，果然將假貨當成真貨買走,。明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題而仍然購買的人，由于購買人的意思表示與欺詐行為之間缺乏因果關(guān)系,，因而不構(gòu)成消費欺詐,。瑕疵標注和虛假或引人誤解的宣傳并不當然構(gòu)成欺詐行為,，只有在足以影響商品或服務(wù)的安全且對消費選擇造成誤導時，才可以認定經(jīng)營者的行為構(gòu)成消費欺詐,。

二,、平等保護理念在消費權(quán)益糾紛中的體現(xiàn)

平等保護消費者與經(jīng)營者是人民法院審理消費者權(quán)益保障糾紛的基本原則，人民法院在維護消費者權(quán)合法權(quán)益的同時,，也不能忽視對經(jīng)營者的保護,，特別是對民族知名品牌的保護。沒有一個品牌生而強大,，每一個品牌的成長都有一個從小到大,、從弱到強的過程。民族知名品牌的培育尤其艱辛,，但是要摧毀一個知名品牌卻極其容易,。因此在審理中，法官要正確認定標簽瑕疵經(jīng)營者的法律責任,，在消費者,、經(jīng)營者之間合理分配舉證責任。如此才能在依法保障消費者的正當權(quán)益和維護正常的市場行為之間達成平衡,，促進市場秩序正常運行,，為民族知名品牌的發(fā)展壯大提供堅強有力的司法保障。