好律師網(wǎng) > 專題 > 工程建筑 > 典型案例 > 正文
一,、案情介紹
原告劉全剛向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告一次性付清裝修勞務(wù)費(fèi)94441.41元及違約金45717.9元(按總價(jià)百分之五計(jì)算所得),合計(jì)140159.31元,。事實(shí)和理由:原,、被告于2014年5月23日簽訂水電安裝班組勞務(wù)分包合同。該合同約定,,被告將中信城左岸一期一標(biāo)段工程6號(hào)樓的水電安裝工作發(fā)包給原告完成,。工程面積為27707.86平方米,,每平方米單價(jià)為33元,工程總價(jià)款為914359.38元,。原告嚴(yán)格按照合同約定進(jìn)行施工,,并于2016年1月26日將工程完工項(xiàng)目交被告方驗(yàn)收合格。被告向原告支付了部分工程款和守線工工資,,共計(jì)830200元,。截止原告起訴之日,被告尚欠工程款94441.41元及違約金45717.97元,。故原告提起訴訟,,呈請(qǐng)如上訴訟請(qǐng)求。
被告汪兵辯稱,,雙方就案涉的水電工程存在施工合同關(guān)系屬實(shí),,工程于2016年1月26日通過(guò)竣工驗(yàn)收。水電工程的質(zhì)保期為2年,,自2016年1月27日起至2018年1月26日止,。被告已支付原告工程勞務(wù)費(fèi)917742元,扣除質(zhì)保金45717.97元后,,被告截止移交物管期內(nèi)實(shí)際應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)為868641.41元?,F(xiàn)被告已超付勞務(wù)費(fèi)49100.59元。故要求原告返還超付的勞務(wù)費(fèi)49100.59元,,追究原告違約責(zé)任,。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),,認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年5月25日,,原、被告簽訂水電安裝班組勞務(wù)分包合同,。雙方約定,,原告承包被告位于成都市天府新區(qū)雙流縣華陽(yáng)鎮(zhèn)清河村的中信城右岸一期一標(biāo)段工程6號(hào)樓水電安裝工程;承包面積約27707.86平方米,,最后以結(jié)算面積為準(zhǔn),;雙方實(shí)行建筑面積勞務(wù)費(fèi)包干制,單價(jià)為33元/平方米,,暫估價(jià)914359.38元,。除此之外,雙方在付款方式等方面進(jìn)行了約定,。
合同簽訂后,,原告入場(chǎng)施工,被告陸續(xù)支付工程款。案涉工程于2016年1月26日通過(guò)竣工驗(yàn)收,。原告以被告未付清款項(xiàng)為由,向本院提起訴訟,。
庭審中,,原告主張雙方已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算。而被告對(duì)此不予認(rèn)可,,認(rèn)為雙方至今未結(jié)算,。
庭審后,經(jīng)詢問(wèn),,原告不申請(qǐng)工程量鑒定,。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
被告是否應(yīng)該支付工程款和違約金,。
三,、法律分析
本院認(rèn)為,原,、被告均不具備進(jìn)行建設(shè)工程施工資質(zhì),,雙方簽訂的合同屬于無(wú)效合同,雙方約定的違約金條款不再適用,。但原告對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工,,且案涉工程已經(jīng)通過(guò)竣工驗(yàn)收,被告應(yīng)當(dāng)支付工程款,。原告主張的施工面積27707.86平方米為雙方在合同中約定的工程量暫定面積,,并非雙方關(guān)于工程量的最終結(jié)算面積,且合同中也約定了工程量以最終結(jié)算面積為準(zhǔn)?,F(xiàn)原告提交的證據(jù)不能證明雙方已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算即自身實(shí)際完成的工程量面積為27707.86平方米,,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。原告不能證明自身應(yīng)收工程款的數(shù)額,,且不申請(qǐng)工程量鑒定,,其主張被告欠付工程款缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上,,本院對(duì)其要求被告支付工程款和違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持,。
四、裁判結(jié)果
駁回原告劉全剛的全部訴訟請(qǐng)求,。
案件受理費(fèi)1552元,,由原告劉全剛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),,向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,,上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院,。
五,、裁判依據(jù)
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條;
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條,;
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條,。
加載更多
近日,樂(lè)清法院柳市法庭成功化解一起因建筑鋼管高空墜落致使車輛受損的賠償糾紛案件,。案情簡(jiǎn)介:2022年5月初的一天晚上,,鄭某停放在道路停車位上的小轎車被高空落下的鋼管砸中,車輛后擋風(fēng)玻璃,、車頂...