1,、采光權(quán)糾紛的法律性質(zhì)是什么？

目前尚存在爭議,，有觀點認為采光權(quán)是“不動產(chǎn)權(quán)利人要求相鄰權(quán)利人限制其建筑物的距離與高度以獲取適當(dāng)日照的權(quán)利”,，該觀點的著眼點是將采光權(quán)益權(quán)利化。根據(jù)我國民法通則及物權(quán)法的規(guī)定,，是將采光權(quán)納入到不動產(chǎn)相鄰關(guān)系范疇,，即在法律性質(zhì)上歸屬于不動產(chǎn)所有權(quán)的內(nèi)容之一。

2,、采光權(quán)糾紛應(yīng)去哪個法院起訴,？

相鄰關(guān)系糾紛系因不動產(chǎn)物權(quán)引發(fā)的糾紛，故應(yīng)由不動產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄,。

3,、采光權(quán)糾紛受侵權(quán)方有舉證責(zé)任嗎？

采光權(quán)糾紛案件的原告,，應(yīng)當(dāng)是其所有或承租居住的房屋被新建筑物遮擋,，導(dǎo)致采光受阻或不能采光。此外,，只有原有采光權(quán)利正在或即將受到侵害的,，方可成為原告。如果權(quán)利人在購買房屋時,，已經(jīng)明知存在其他建筑物遮擋房屋采光的,，購房人不得以其房屋被其他建筑物遮擋為由提起侵害采光權(quán)訴訟。相鄰的建筑物之間,，特別是建筑物的使用人,，應(yīng)當(dāng)按照有利生活、團結(jié)互助的原則妥善處理相鄰關(guān)系,，對于私自搭建臨時建筑,，導(dǎo)致他人采光減少的，應(yīng)當(dāng)認定是侵權(quán),。

采光權(quán)糾紛是侵權(quán)糾紛的一種,，應(yīng)當(dāng)適用誰主張誰舉證原則，即主張受到侵權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明侵權(quán)方存在侵權(quán)事實的責(zé)任,；對于侵權(quán)方而言,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其沒有造成對方采光權(quán)損害的責(zé)任。

在舉證責(zé)任分配中,，應(yīng)當(dāng)注意到，侵權(quán)的建筑物是否經(jīng)過合法的行政審批不是侵權(quán)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn),，即不論建筑物是否經(jīng)過合法審批,，只要造成采光權(quán)事實上的侵害,，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

4,、采光權(quán)糾紛是否適用訴訟時效的規(guī)定,？

由于相鄰關(guān)系屬于所有權(quán)的范疇，有關(guān)所有權(quán)的請求權(quán)一般不適用訴訟時效的規(guī)定,。其次,，侵害行為呈一種持續(xù)存在的狀態(tài)，亦不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定,。

5,、采光權(quán)訴訟中，能否要求精神損害賠償,？

采光權(quán)雖涉及人格利益方面的內(nèi)容,，但其性質(zhì)畢竟是從不動產(chǎn)所有權(quán)派生出的財產(chǎn)性利益，不屬于人格權(quán),，要求精神損害賠償無法律依據(jù),。