一,、基本案情

原告人保投資控股有限公司（以下簡稱人保公司）與被告北京青島啤酒三環(huán)有限公司（以下簡稱青島啤酒公司）、第三人北京雙合盛五星啤酒三環(huán)股份有限公司（以下簡稱雙合盛公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,，本院于2016年11月7日立案后,，依法適用簡易程序,，公開開庭進(jìn)行了審理。原告人保公司的委托訴訟代理人宋永飛,、劉小勇,，被告青島啤酒公司的委托訴訟代理人胡海軍、第三人雙合盛公司的委托訴訟代理人滿國亮到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

人保公司向本院提出訴訟請求：判令青島啤酒公司代位雙合盛公司向人保公司償還本金人民幣2067286.16元及從1995年12月1日起至實(shí)際支付之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率，暫計(jì)算至2016年6月30日,，利息為3345443.99元）,，本金及利息暫共計(jì)人民幣5412730.15元。事實(shí)和理由：人保公司為雙合盛公司股東,。1995年,，雙合盛公司根據(jù)股東會決議，向全體股東按照比例回購股份并注銷,，其中應(yīng)支付人保公司股權(quán)回購款為4067286.16元,。1995年11月17日，雙合盛公司支付人保公司款項(xiàng)2000000元,，尚欠股權(quán)回購款2067286.16元,。人保公司多次向雙合盛公司索要未果。經(jīng)查,，雙合盛公司在青島啤酒公司占股比例為46%,，僅從青島啤酒公司處分取利潤，除承擔(dān)有關(guān)債權(quán)債務(wù)的核算外,，別無其他經(jīng)營業(yè)務(wù),。截止2014年12月末，雙合盛公司其他應(yīng)收款項(xiàng)余額7053618.86元,，被青島啤酒公司長期占用未還,。人保公司認(rèn)為，雙合盛公司怠于行使對青島啤酒公司的應(yīng)收款債權(quán),，故訴至法院,。

人保公司圍繞其訴訟請求提供以下證據(jù)：2006年8月10日，雙合盛公司出具《關(guān)于中保公司股權(quán)及債權(quán)的說明》,、2016年6月27日,，雙合盛公司《關(guān)于2015年度經(jīng)營與財(cái)務(wù)報(bào)告的議案》、2016年8月31日董事會紀(jì)要,、2015年10月21日,，人保公司向青島啤酒公司發(fā)出《關(guān)于盡快支付股權(quán)回購款的函》、2016年4月11日,，人保投資控股有限公司北京專員辦事處向青島啤酒公司董事長,、總經(jīng)理發(fā)出《關(guān)于催收青島啤酒公司公司股權(quán)回購款的函》,，經(jīng)質(zhì)證，對上述雙方確認(rèn)的證據(jù),，本院予以確認(rèn),。

本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：人保公司系雙合盛公司股東，在初始創(chuàng)建北京三環(huán)啤酒廠時(shí),，于1987年至1989年分四次投入資本4840000元,，占總資投資比例為6.08%。1992年創(chuàng)立雙合盛公司時(shí),，對資產(chǎn)進(jìn)行評估,。評估后總價(jià)值為95576900元，按原投資比例進(jìn)行計(jì)算,，人保公司投資額增至5814000元,，同時(shí)雙合盛公司以商標(biāo)使用權(quán)注資，使總資本增加,，各公司投資比例發(fā)生變化,，其中，人保公司占總投資比例3.84%,。1995年4月18日,，雙合盛公司第三次規(guī)定大會決議，其與美國亞洲戰(zhàn)略投資公司共同投資建立合資經(jīng)營的北京三環(huán)亞太啤酒有限公司,，以每股1.76元的價(jià)格向全體股東按照比例回購股份并注銷,。其中人保公司實(shí)際被回購股數(shù)為2617871股，縮股后股數(shù)為3777529股,，占總投資比例為4.05%,。在合資回購股份時(shí)，人保公司被回購股數(shù)2617871股,，按照每股1.76元計(jì)算,，折款4607454.96元。1995年11月,，雙合盛公司返還股權(quán)回購款2000000元,，扣減人保公司承擔(dān)的應(yīng)由投資三方分?jǐn)偟脑h(huán)啤酒廠待攤銷的試車費(fèi)及五星公司股權(quán)補(bǔ)差540166.80元，截止2006年8月10日,，雙合盛公司尚欠人保公司股權(quán)回購款2067286.16元。2016年6月27日,，雙合盛公司《關(guān)于2015年度經(jīng)營與財(cái)務(wù)報(bào)告的議案》第五項(xiàng)第2款載明：“其他應(yīng)收款：截至2015年12月底余額6653498.86元,，主要是當(dāng)年為了支付和借款給三環(huán)青島即合資公司方面作為其生產(chǎn)經(jīng)營的借款款項(xiàng)”。2016年8月31日,，雙合盛公司董事會紀(jì)要原則上通過關(guān)于支付股權(quán)回購款的議案,。2015年10月21日,，人保公司向青島啤酒公司發(fā)出《關(guān)于盡快支付股權(quán)回購款的函》，“請貴公司于2015年12月31日前就我方股權(quán)回購的余額2067286.16元落實(shí)支付事宜”,。2016年4月11日,，人保投資控股有限公司北京專員辦事處向青島啤酒公司董事長、總經(jīng)理發(fā)出《關(guān)于催收三環(huán)啤酒公司股權(quán)回購款的函》,，“現(xiàn)再次函請貴公司于2016年4月30日之前就上述股權(quán)回購的余額2067286.16元落實(shí)支付事宜”,。

另查明，雙合盛公司系青島啤酒公司三股東之一,，占股46%,。雙合盛公司沒有運(yùn)營，沒有專職人員,。

二,、爭議焦點(diǎn)

原告能否行使債權(quán)人代位權(quán)？行使范圍如何確定,？

三,、法律分析

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條之規(guī)定，“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),，對債權(quán)人造成損害的,，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外,。

代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限,。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”,。本案中,，雙合盛公司尚欠人保公司股權(quán)回購款2067286.16元，且青島啤酒公司同意代雙合盛公司給付此款項(xiàng),，故人保公司要求青島啤酒公司代雙合盛公司向其償還款項(xiàng)2067286.16元的訴請,，于法有據(jù)，本院予以支持,。本案爭議的焦點(diǎn)系該筆股權(quán)回購款是否給付利息問題,，人保公司主張自1995年12月1日起計(jì)算利息。雙合盛公司,、青島啤酒公司均辯稱當(dāng)時(shí)借款未約定利息,，不同意給付利息。人保公司未舉證證明剩余股權(quán)回購款的付款時(shí)間,，故利息起算時(shí)間應(yīng)從其發(fā)出催收函中注明的還款日期屆滿次日起算,，故人保公司要求青島啤酒公司自2016年1月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴請，于法有據(jù),，本院予以支持,。超出此期間的利息，本院不予支持,。關(guān)于被告的答辯意見,，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納,。

四,、裁判結(jié)果

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條,、第七十三條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十一條,，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第123條之規(guī)定,，判決如下：

（一）北京青島啤酒三環(huán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向人保投資控股有限公司返還款項(xiàng)2067286.16元；

（二）北京青島啤酒三環(huán)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付人保投資控股有限公司本金2067286.16的利息（自2016年1月1日起至實(shí)際給付之日止,，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）,；

（三）駁回人保投資控股有限公司其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)24845元,，由人保投資控股有限公司負(fù)擔(dān)13145元（已交納）由北京青島啤酒三環(huán)有限公司負(fù)擔(dān)11700元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）,。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀,，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國合同法》第六十條,、第七十三條

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條

3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第十一條

4,、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第123條