基本案情

2022年6月6日,，原告丁某通過(guò)中間人介紹以33000元的價(jià)格在被告張某處購(gòu)買的抵押車輛，被告張某向原告丁某交付涉案車輛并出具了債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明,。原告丁某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式,，向被告給付了購(gòu)車款。原告丁某受讓車輛后,，為車輛加注了汽油,，購(gòu)買車輛保險(xiǎn)并添置了車輛裝飾,。2022年6月20日，停放在家門口的車輛被案外人浙江某公司的人員拖走,，丁某訴求張某返還購(gòu)車款,，并賠償各項(xiàng)損失5800元。

（圖文無(wú)關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

法院判決

經(jīng)法院審理認(rèn)為,，原被告的交易行為擾亂正常車輛的市場(chǎng)交易秩序，嚴(yán)重?fù)p害車輛合法所有人或者抵押權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益,，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同,。雙方對(duì)于買賣行為的無(wú)效均負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等的責(zé)任,。法院按照各自過(guò)錯(cuò)程度,，酌定由被告張某向原告丁某返還購(gòu)車款16500元。

在車輛交易時(shí),，均明知車輛為抵押車輛不能辦理過(guò)戶,，依然進(jìn)行低價(jià)交易車輛，顯然不符合《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定,。國(guó)家商務(wù)部,、公安部、工商總局,、稅務(wù)總局頒布的《二手車流通管理辦法》第二十條規(guī)定：在抵押期間或者未經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)交易的海關(guān)監(jiān)管車輛,，禁止經(jīng)銷、買賣,、拍賣和經(jīng)紀(jì),。

買賣抵押車輛的交易，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同,。行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失,；各方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。