一,、案情介紹

2006年3月，安徽天宇化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽天宇公司）與通州建總集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱通州建總公司）簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》,，安徽天宇公司將其廠區(qū)一期工程生產(chǎn)廠區(qū)的土建,、安裝工程發(fā)包給通州建總公司承建，合同約定，開工日期:暫定2006年4月28日(以實(shí)際開工報(bào)告為準(zhǔn)),，竣工日期：2007年3月1日,，合同工期總?cè)諝v天數(shù)300天。發(fā)包方不按合同約定支付工程款,，雙方未達(dá)成延期付款協(xié)議,，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任,。后雙方又簽訂一份《合同補(bǔ)充協(xié)議》,，對(duì)支付工程款又做了新的約定，并約定廠區(qū)工期為113天,，生活區(qū)工期為266天,。2006年5月23日，監(jiān)理公司下達(dá)開工令,，通州建總公司遂組織施工,，2007年安徽天宇公司廠區(qū)的廠房等主體工程完工。后因安徽天宇公司未按合同約定支付工程款,，致使工程停工，該工程至今未竣工,。2011年7月30日,，雙方在仲裁期間達(dá)成和解協(xié)議,，約定如處置安徽天宇公司土地及建筑物償債時(shí),，通州建總公司的工程款可優(yōu)先受償,。后安徽天宇公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，江蘇宏遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司向安徽省滁州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)安徽天宇公司破產(chǎn)還債,。安徽省滁州市中級(jí)人民法院于2011年8月26日作出(2011)滁民二破字第00001號(hào)民事裁定，裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng),。2011年10月10日,，通州建總公司向安徽天宇公司破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張對(duì)該工程享有優(yōu)先受償權(quán),。2013年7月19日,，安徽省滁州市中級(jí)人民法院作出（2011）滁民二破字第00001-2號(hào)民事裁定，宣告安徽天宇公司破產(chǎn),。通州建總公司于2013年8月27日提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán),。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

通州建總公司是否享有優(yōu)先受償權(quán),？

三、法律分析

本案雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同雖約定了工程竣工時(shí)間,，但涉案工程因安徽天宇公司未能按合同約定支付工程款導(dǎo)致停工。現(xiàn)沒有證據(jù)證明在工程停工后至法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前,，雙方簽訂的建設(shè)施工合同已經(jīng)解除或終止履行，也沒有證據(jù)證明在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,，破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第十八條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后,，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人,。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的,，視為解除合同”之規(guī)定,，涉案建設(shè)工程施工合同在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后已實(shí)際解除，本案建設(shè)工程無(wú)法正?？⒐?。按照最高人民法院全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要精神，因發(fā)包人的原因,，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除之日起計(jì)算,，安徽天宇公司要求按合同約定的竣工日期起算優(yōu)先受償權(quán)行使時(shí)間的主張，缺乏依據(jù),，不予采信,。2011年8月26日,，法院裁定受理對(duì)安徽天宇公司的破產(chǎn)申請(qǐng),，2011年10月10日通州建總公司向安徽天宇公司的破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)并主張工程款優(yōu)先受償權(quán),，因此，通州建總公司主張優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間是2011年10月10日,。安徽天宇公司認(rèn)為通州建總公司行使優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間超過(guò)了破產(chǎn)管理之日六個(gè)月，與事實(shí)不符,，不予支持,。 

四、裁判結(jié)果

1,、一審判決

確認(rèn)原告通州建總集團(tuán)有限公司對(duì)申報(bào)的債權(quán)就其施工的被告安徽天宇化工有限公司生產(chǎn)廠區(qū)土建,、安裝工程享有優(yōu)先受償權(quán),。

2,、二審判決

駁回上訴,，維持原判,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條 

《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第18條