一,、案情介紹

三八煤礦系國(guó)有煤礦,，下設(shè)一井、二井,、三井,，其中一井與三井已被關(guān)閉,，二井先后由李某某、李某甲,、石某某承包經(jīng)營(yíng),。2009年末，孫全承包了該井,，承包期限至資源采掘枯竭時(shí)止,。2009年12月，胡成軍以100萬(wàn)元入股三八煤礦二井,，享有該井10%的股份,。2011年4月17日，胡成軍作為乙方與作為甲方的孫全簽訂了《退股協(xié)議》,，主要內(nèi)容為：胡成軍自簽訂退股協(xié)議之日起,，完全退出煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并將10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫全,，孫全返給胡成軍人民幣600萬(wàn)元,。付款方式自2011年9月份開始，孫全每月從該礦生產(chǎn)效益中拿出最少50萬(wàn)元給胡成軍,，直至600萬(wàn)元付清為止,；同時(shí)約定，如果煤礦出現(xiàn)重大安全事故,，胡成軍將負(fù)責(zé)任的拿出現(xiàn)金貳佰萬(wàn)元和孫全一起處理事故,，如發(fā)生糾紛雙方定在雞冠區(qū)法院解決。同日,，孫全為胡成軍出具欠據(jù)一份,，主要內(nèi)容為：孫全欠胡成軍人民幣600萬(wàn)元整，擔(dān)保單位承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任,，擔(dān)保期限自2011年4月17日至2013年4月17日,，還款日期自2011年9月份起，每月還50萬(wàn)元,，如不能按期還款,，孫全愿承擔(dān)日千分之三的違約金。三八煤礦在擔(dān)保單位處加蓋公章,。2012年春節(jié)前,，孫全向胡成軍還款50萬(wàn)元，尚欠550萬(wàn)元未予償還,。

孫全另于2009年12月向胡成軍借款500萬(wàn)元,，并由三八煤礦二井承擔(dān)保證責(zé)任，雞西市雞冠區(qū)人民法院已于2013年5月10日對(duì)該筆債務(wù)判決予以確認(rèn),。孫全在經(jīng)營(yíng)管理三八煤礦二井期間既使用三八煤礦二井公章又使用三八煤礦公章,。

另,，2012年12月17日，孫全在雞西市雞冠區(qū)人民法院對(duì)其詢問(wèn)時(shí)稱,，2011年4月17日胡成軍退出時(shí),，胡成軍強(qiáng)制要求其給600萬(wàn)元退股款，并要求三八煤礦提供保證擔(dān)保,，因胡成軍天天去煤礦干擾生產(chǎn),，其在無(wú)奈的情況下出具了欠據(jù)。其在二審?fù)徶杏址Q,，案涉欠據(jù)系其在醉酒情況下出具,，案涉《退股協(xié)議》系其在被強(qiáng)迫的情況下出具。

胡成軍于2014年1月6日向雞西中院提起訴訟,，請(qǐng)求孫全償還欠款550萬(wàn)元及違約金1，729,，000.00元（按照日3‰的標(biāo)準(zhǔn),，自2012年10月1日計(jì)算至2013年1月13日），三八煤礦承擔(dān)連帶保證責(zé)任,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雙方簽訂的《退股協(xié)議》及欠據(jù)是否真實(shí)有效，被告是否應(yīng)向原告支付所欠款項(xiàng),？

三,、法律分析

胡成軍以案涉《欠據(jù)》為依據(jù)向?qū)O全主張權(quán)利，孫全對(duì)該欠據(jù)中其本人簽字的真實(shí)性并未提出異議,，同時(shí)案涉《退股協(xié)議》約定,，胡成軍退出案涉煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并將10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫全,，孫全向胡成軍支付600萬(wàn)元,。由于雙方當(dāng)事人均認(rèn)可《退股協(xié)議》及《欠據(jù)》所涉600萬(wàn)元與孫全于2009年12月向胡成軍所借500萬(wàn)元無(wú)關(guān)，雙方當(dāng)事人亦確認(rèn)不存在除上述兩筆款項(xiàng)之外的其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系,，且孫全與胡成軍之間存在合伙關(guān)系,，因此可以認(rèn)定案涉《欠據(jù)》所涉款項(xiàng)應(yīng)為《退股協(xié)議》所載股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈條,，可以證明胡成軍的訴訟主張,。孫全在二審中主張案涉欠據(jù)系其在醉酒情況下出具，案涉《退股協(xié)議》系其在被強(qiáng)迫的情況下出具,，但其并未提供證據(jù)證明該主張,，且該主張與孫全在雞西市雞冠區(qū)人民法院的陳述亦不一致，故本院對(duì)其該主張不予支持,。雖然案涉《退股協(xié)議》約定孫全自2011年9月份開始,，每月從該礦生產(chǎn)效益中拿出50萬(wàn)元給胡成軍,，但該種付款方式及期限具有不確定性，而與該《退股協(xié)議》同一天形成的《欠據(jù)》則對(duì)前述內(nèi)容予以明確,，故胡成軍請(qǐng)求按《欠據(jù)》中確定的方式及期限償付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并無(wú)不當(dāng),，孫全關(guān)于其與胡成軍簽訂《退股協(xié)議》后，案涉煤礦不存在生產(chǎn)效益,，其不應(yīng)向胡成軍支付案涉款項(xiàng)的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù),。

綜上，被告胡成軍應(yīng)向原告孫權(quán)支付上述所欠款項(xiàng),。

四,、裁判結(jié)果

（一）一審判決

1、孫全于判決生效之日起十日內(nèi)償還胡成軍欠款5,，500,，000.00元；

2,、孫全于判決生效之日起十日內(nèi)給付胡成軍違約金354,，411.00元；

3,、三八煤礦承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。

如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)62，403.00元,、保全費(fèi)5,，000.00元，由孫全,、三八煤礦共同負(fù)擔(dān),。

（二）二審判決

駁回上訴，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)62,，403.00元，由孫全負(fù)擔(dān),。

五,、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十五條。